Справа № 2-4009/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді                    Федусик В.В.,

при секретарі                            Нікітіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1., вказуючи, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гур'яновою Л.Г., який зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН" , на праві приватної власності належить 220/1000 частини квартири АДРЕСА_1, також на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2006 року посвідченого державним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гур'яновою Л.Г., який зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН" , на праві приватної власності належить 29/100 частини квартири АДРЕСА_1, також на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2006 року посвідченого державним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гур'яновою Л.Г., який зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН" , на праві приватної власності належить 177/1000 частини квартири АДРЕСА_1, також на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовой Г.М., який зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН" , на праві приватної власності належить 144/1000 частини квартири АДРЕСА_1,

Після придбання вищевказаної квартири позивачем було проведено реконструкція квартири, після реконструкції загальна площа квартири складає фактично 221,5 кв.м.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просить визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 221,5 кв.м, житловою площею 139,6 кв.м.

Представник відповідача до судового засідання не з'явилися, про день, час, місце слухання справи були повідомлені відповідно до частини 3 статті 76 ЦПК України належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивачка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши і проаналізувавши представлені суду докази, встановив наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гур'яновою Л.Г., який зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН" , на праві приватної власності належить 220/1000 частини квартири АДРЕСА_1, також на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2006 року посвідченого державним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гур'яновою Л.Г., який зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН" , на праві приватної власності належить 29/100 частини квартири АДРЕСА_1, також на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2006 року посвідченого державним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гур'яновою Л.Г., який зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН" , на праві приватної власності належить 177/1000 частини квартири АДРЕСА_1, також на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовой Г.М., який зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН" , на праві

приватної власності належить 144/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

Після придбання вищевказаної квартири позивачем за власні кошти, була проведена реконструкція квартири в наслідок якої було виконано перепланування приміщень та влаштування приміщень санвузлів і після реконструкції загальна площа квартири складає фактично 221,5 кв.м , житлова площа 139,6 кв.м.

Згідно будівельно-технічного висновку про можливість збереження та подальшої експлуатації, розробленого ООО „ГАЛАКТИДА", ліцензія АВ № 305976, приміщення знаходяться у позитивному технічному стані, можливості збереження проведеної реконструкції квартири АДРЕСА_1, та придатні до подальшої експлуатації.

Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни у квартирі, наданої йому як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку. Згідно заяв співвласників інших квартир, вони не заперечують проти проведеної реконструкції.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно із Закону України «Про власність» власник по своєму розумінню володіє, користується і розпоряджається майном, що належить йому. Власник має право здійснювати відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Ст. 49 Закону України «Про власність» встановлений принцип презумпції добросовісного (правомірного) володіння майном - володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлене судом.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки правомірні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-8, 10-14, 208, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 4, 16, 48, 49 Закону України „Про власність", ст. ст. 13, 41, ч.2 ст.124 Конституції України, ст. 369 ч.2 ГК України, Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року № 4-рп/2004, ст.1, 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 331, 386 ЦК України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з шести жилих кімнат, житловою площею 139,6 кв.м., загальною площею 221,5 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.