Справа № 1-п-5/09 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2009 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого
судді Левченко Т.А.
при секретарі Хіміч А.М.
з участю прокурора Рекуненка Б.П.
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого
в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 356, 358 ч. 2, ч. 3 КК України з постановою про направлення кримінальної справи для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, -
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області Шевченко С.В. звернувся до суду з постановою, погодженою в. о. прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії та мотивує її тим, що вчинені ОСОБА_1. діяння є злочинами невеликої та середньої тяжкості, він вчинив їх вперше та має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, а також являється інвалідом 3 групи по загальному захворюванню, в зв'язку з чим його може бути звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. ст. 356, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі, підтримав постанову слідчого та просить застосувати до нього Закону України «Про амністію» та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_3 проти застосування до ОСОБА_1 Закону України «Про амністію» не заперечує, потерпілі ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5 не заперечують проти застосування до ОСОБА_1 Закону України «Про амністію», якщо останній відшкодує заподіяну їм шкоду. Представник цивільного позивача направив суду заяву в якій просить кримінальну справу розглянути в його відсутність.
Прокурор постанову слідчого підтримав та вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілих, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п. «в», п. «г» Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. обвинувачується в наступному.
На підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2006р. ОСОБА_1. придбав чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. За даними КП «Сумське міське БТІ» вказана квартира на праві приватної власності зареєстрована на гр. ОСОБА_1.
Придбавши квартиру, ОСОБА_1. вирішив зробити її перепланування. З цією метою, в березні 2006 року, він звернувся до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, де йому було розроблено ескізний проект. Після цього ОСОБА_1., з метою виготовлення робочого проекту по переплануванню квартири, звернувся до ПВКП «ІНФОРМАЦІЯ_3», директором якого є ОСОБА_7., заступник директора - ОСОБА_8., матеріали відносно яких в кримінальній справі закриті. ОСОБА_7. та ОСОБА_8. пояснили ОСОБА_1., що вони мають ліцензію на виконання даного виду робіт, тобто розробку проектної документації, однак не мають для цього відповідного спеціаліста. Також ОСОБА_1. було роз'яснено, що якщо той зможе знайти спеціаліста, який виконає креслення робочого проекту, то ПВКП «ІНФОРМАЦІЯ_3» зможе юридично оформити та завірити дану документацію.
З метою виготовлення вказаних креслень ОСОБА_1. вступив в злочинну змову з невстановленою в ході досудового слідства особою, яка їх склала. При цьому в дані креслення були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме внутрішні несучі залізобетонні перегородки квартири, які категорично заборонено демонтувати, були вказані як цегляні та такі, що підлягають демонтажу. ОСОБА_1. власноручно заповнив графи від імені осіб, які склали та перевірили креслення, і в такому вигляді подав їх для узгодження до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради. Таким чином, ОСОБА_1., разом з невстановленою особою, підробив, а потім і використав підроблений документ. Однак, вказані креслення, а саме демонтажний план, затверджено не було і повернуто ОСОБА_1. для проходження комплексної державної експертизи, зібрання інших необхідних документів та отримання дозволу на початок будівельних робіт.
Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 158 від 14.10.2008р., рукописний текст в робочому проекті по переплануванню квартирі по АДРЕСА_1 в м. Суми виконаний ОСОБА_1.
На початку травня 2006 року ОСОБА_1., усвідомлюючи, що вказані креслення не дають права на початок будівельних робіт, за допомогою невстановлених в ході досудового слідства осіб, самовільно, всупереч установленому законом порядку, почав проводити в своїй квартирі будівельні роботи по переплануванню. В ході цього в квартирі були знесені несучі конструктивні елементи /всі внутрішні залізобетонні перегородки/. Внаслідок цього виникли механічні пошкодження в квартирах №НОМЕР_2, 11, 12,14 вказаного будинку, загроза обвалу будинку та загибелі людей.
Відповідно до акту позапланової перевірки від 21.02.2008р., проведеною інспекцією ДАБК у Сумській області, будівельні роботи з перепланування квартири ОСОБА_1 є самовільним будівництвом. Під час проектування та виконання будівельних робіт у вказаній квартирі порушені правила, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Крім того, всупереч порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 11.04.2002 р. «Про порядок затвердження інвестиційних програм та проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи» та ДБН А.2.2-3-2002 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» робочий проект перепланування вказаної квартири не пройшов комплексну державну експертизу.
Правомірність таких дій ОСОБА_1 на даний час оспорюється громадянами, яким цими діями заподіяна істотна шкода у вигляді пошкодження їх житла, порушення їх конституційних прав на життя, а також на безпечне для життя і здоров'я довкілля. А саме власниками квартир НОМЕР_2 - ОСОБА_4., НОМЕР_3 - ОСОБА_5, НОМЕР_4 -ОСОБА_3., НОМЕР_5 - ОСОБА_2
Згідно висновку комісійної будівельно-технічної експертизи № 6559 від 28.01.2009р. порушення цілісності конструкцій /житлових приміщень квартир НОМЕР_2, 11, 12, 14 є наслідком проведення ремонтно-будівельних робіт по переплануванню квартири АДРЕСА_1. Проектне рішення по переплануванню квартири АДРЕСА_1 не відповідає вимогам та нормам ДБН. Матеріальні збитки, завдані мешканцям інших квартир складають: квартира НОМЕР_2 -4409 гривень, квартира НОМЕР_3 - 5512 гривень, квартира НОМЕР_4 - 1207 гривень, квартира НОМЕР_5 - 5538 гривень.
Рішенням Сумської міської ради НОМЕР_281 від 11.06.2008р. з резервного фонду міського бюджету виділено кошти в сумі 49798 гривень для проведення заходів, спрямованих на ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації, що склалась в житловому будинку по АДРЕСА_1 внаслідок самовільного перепланування. 14.01.2009р. комісія спеціалістів підтвердила виконання відновлювальних робіт по підсиленню несучих конструкцій в квартирі НОМЕР_1 вказаного будинку та відсутність його аварійності. Виділені кошти використані в повному обсязі.
Таким чином, в результаті самоправних дій з боку ОСОБА_1, державним інтересам та окремим громадянам завдано матеріальної шкоди на загальну суму 66464 гривні, що більш ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Своїми навмисними діями, які виразились у самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянами та установою, при цьому такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадян, державним та громадським інтересам, - ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 356 КК України - самоправство.
Своїми навмисними діями, які виразились в підробленні документа, який видається та посвідчується підприємством та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, - ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч. 2 КК України - підроблення документів, кваліфікуючою ознакою якого є попередня змова групи осіб.
Своїми навмисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, - ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч. З КК України - використання завідомо підробленого документа.
За вчинення вказаних дій ОСОБА_1. 06.02.2009 року був притягнутий як обвинувачений за ст. ст. 356, 358 ч. 2, ч. 3 КК України.
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаних злочинів підтверджується зібраними в справі доказами. Свідченнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Навесні 2006 року в їхньому під'їзді придбав квартиру гр. ОСОБА_1 і з того часу почав робити ремонт та перепланування. З сусідами він своїх дій не узгоджував. З того часу в деяких квартирах їх під'їзду стали з'являтись механічні пошкодження. В її квартири з'явилось багато тріщин на стінах та на стелі. Всі ушкодження вона зв'язує з ремонтом та перепланування, які проводились в квартирі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1. /т.5 а. с. 95/
Свідченнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що разом з сім'єю вона мешкає в квартирі НОМЕР_4 вказаного будинку. В 2006 році в їх під'їзді квартиру НОМЕР_1 придбав ОСОБА_1., який почав проводити її перепланування. З того часу в деяких квартирах їх під'їзді стали з'являтись механічні ушкодження. В її квартирі на стіні з'явилась тріщина довжиною пів метри. Все це вона пов'язує з будівельними роботами в квартирі НОМЕР_1. Вони неодноразово попереджали ОСОБА_1, щоб той не зносив внутрішні стіни, оскільки всі вони є несучими, однак той не слухав. Свої дії ОСОБА_1. ні з ким з жильців не погоджував. /т.5 а. с. 99/
Свідченнями потерпілої ОСОБА_4 яка дала аналогічні свідчення та пояснила, що мешкає в квартирі НОМЕР_2 вказаного будинку. Після перепланування в квартирі НОМЕР_1, яку придбав ОСОБА_1., в її квартирі з'явилось багато тріщин на стінах та на стелі. Вона особисто прохала ОСОБА_1, щоб той не зносив стіни, оскільки вони являються несучими, однак ОСОБА_1. не слухав ті ні з ким нічого не погоджував. /т.5 а. с. 101/
Свідченнями потерпілого ОСОБА_5, який дав аналогічні свідчення та пояснив, що разом з дружиною мешкає в квартирі № 11 вказаного будинку. Коли ОСОБА_1. придбав квартиру НОМЕР_1, яка розташована під ним, та почав зносити стіни, то в його квартирі з'явилось багато тріщин, навіть просіли кути підлоги. Це все він пов'язує з роботами в квартирі НОМЕР_1. Особисто з ним ОСОБА_1. проведення будівельних робіт в своїй квартирі не погоджував. /т.5 а. с. 104/
Показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що знайомий зі ОСОБА_1. Знав, що той придбав квартиру по АДРЕСА_1, в якій робить ремонт. Був свідком як ОСОБА_8. передавав ОСОБА_1. документи по переплануванню квартири останнього. Що саме за документи він стверджувати не може,. /т.5 а.с. 107/
Показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що він працює в КП «Управління генпланом м. Суми». В березні 2006 року по заяві ОСОБА_1 він виготовив ескізний проект по переплануванню квартири останнього. Робочого проекту він ОСОБА_1. не розробляв. Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що ОСОБА_1. хотів знести в квартирі несучі стіни. Він попереджав останнього, що цього робити не можна, оскільки будуть проблеми. Також він роз'яснив ОСОБА_1., що ескізний проект необхідно узгодити в територіальному проектному інституті, а вже потім розробляти робочий проект. Після цього він ОСОБА_1 більше не бачив. /т.5 ах. ПО/
Показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що він працює головним спеціалістом управління архітектури Сумської міськради, яке розробляло ОСОБА_1. ескізний проект по переплануванню квартири по АДРЕСА_1. Через деякий час ОСОБА_1. надав для узгодження вже робочий проект, нібито виготовлений ПВКП «ІНФОРМАЦІЯ_3». Оскільки в даному проекті не було будівельної експертизи та інших необхідних документів, то він демонтажний план і сам проект не підписав, а затвердив тільки аркуш поточного ремонту. ОСОБА_1. наполегливо прохав його підписати демонтажний план, однак він категорично відмовився, оскільки в панельному будинку не можна зносити стіни. Це він роз'яснив і ОСОБА_1, порекомендувавши просто зробити поточний ремонт без перепланування. Після цього він ОСОБА_1 більше не бачив. /т.5 а.с. 111,112/
Показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що допомагав проводити ремонт в квартирі на прохання свого родича ОСОБА_1 Однак він тільки підвозив будматеріали. Бачив як в квартирі вибивали стіни, та ставили опори, хто це робив йому невідомо. Під час проведення робіт часто був свідком сварок з сусідами, які скаржились, що в їх квартирах з'являються тріщини. Він говорив, щоб вони всі питання узгоджували зі ОСОБА_1. Це продовжувалось на протязі трьох місяців. /т.5а.с. 113/
Показаннями свідка ОСОБА_13, який пояснив, що працює начальником відділу управління архітектури Сумської міськради та перечислив нормативно-правові документі, необхідні для початку перепланування квартири. А саме: ескізний проект, погоджений з органами пожежного та санітарного нагляду, та управлінням архітектури, отримання дозволу виконкому на перепланування, розробка проектно-кошторисної документації, дозвіл «НДІПроектреконструкція», чого не було зроблено стосовно квартири гр. ОСОБА_1 /т.2 а.с. 107/
Показаннями свідка ОСОБА_14, який пояснив, що працює начальником управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міськради. Згідно рішення виконкому Сумської міської ради НОМЕР_281 від 11.06.2008р. з місцевого бюджету були виділені кошти в розмірі 49798 гривень на заходи з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, яка склалась в будинку АДРЕСА_1 /т.2 а.с. 108/
Показаннями свідка ОСОБА_16, який пояснив, що працює директором ПВКП «ІНФОРМАЦІЯ_3». Дійсно до нього звертався ОСОБА_1. з приводу виготовлення робочого проекту по переплануванню своєї квартири. Він відправив ОСОБА_1 до свого заступника ОСОБА_8 для вирішення технічних питань. Після цього ОСОБА_1 більше не бачив, робочий проект не розробляв, не підписував та не погоджував його. Він попереджав ОСОБА_1, що оскільки будинок панельний, то всі стіни являються несучими, демонтувати їх не можна. /т.4 ах. 141/
Показаннями свідка ОСОБА_15, який пояснив, що дійсно ОСОБА_1. звертався до них з приводу розроблення робочого проекту по переплануванню квартири. Він пояснив, що в них є ліцензія на виконання проектної документації, однак не має відповідного спеціаліста. І якщо ОСОБА_1. зможе знайти спеціаліста, який виготовить такий проект, то ПВКП «ІНФОРМАЦІЯ_3» зможе його юридично оформити та завірити. Через деякий час ОСОБА_1. приніс йому креслення по переплануванню, виконані незнайомим йому Іванченко. Він перевірив креслення та поставив свій підпис, після чого вернув їх ОСОБА_1. на доопрацювання та складання договору. Після цього він ОСОБА_1 більше не бачив, вказаний договір не затверджував та печатки ПВКП «ІНФОРМАЦІЯ_3» не ставив. /т. 4 а.с. 143/ Копією рішення виконавчого комітету Сумської міської ради НОМЕР_281 від 11.06.2008
року про виділення з резервного фонду міського бюджету коштів в сумі 49798 гривень на
заходи з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалась в житловому будинку по
АДРЕСА_1 внаслідок самовільного перепланування власником квартири №
8 гр. ОСОБА_1. /т.1 а.с. 13/
Протоколом виїмки, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено оригінал
робочого проекту по переплануванню його квартири. /т.4а.с. 119/
Висновком почеркознавчої експертизи, згідно якого рукописний текст в робочому
проекті по переплануванню квартири виконаний ОСОБА_1 /т.4 а. с. 331-344/
Висновком комісійної будівельно-технічної експертизи, згідно якого порушення
цілісності конструкцій /житлових приміщень квартир НОМЕР_2, 11, 12, 14 є наслідком проведення ремонтно-будівельних робіт по переплануванню квартири АДРЕСА_1. Проектне рішення по переплануванню квартири АДРЕСА_1 не відповідає вимогам та нормам ДБН Матеріальні збитки, завдані мешканцям інших квартир складають: квартира НОМЕР_2 - 4409 гривень квартира НОМЕР_3 - 5512 гривень, квартира НОМЕР_4 -1207 гривень, квартира НОМЕР_5 - 5538 гривень. /т. 5 а.с. 29-83/
А також іншими матеріалами кримінальної справи.
Злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1. не є тяжкими і за них законом передбачені покарання менш суворі, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, він раніше є не судимим, обмеження по застосуванню амністії визначені ст.7 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року на нього не поширюються. ОСОБА_1. маю неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та являється інвалідом 3 групи (а. с. 218, 220-221 том 5).
Щодо згоди потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_5 на застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 амністії тільки у випадку відшкодування, заподіяної їм шкоди, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року застосування амністії не допускається тільки в тому випадку, коли проти цього заперечує обвинувачений, підсудний або засуджений. В той же час амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, а тому потерпілі не позбавлені права звернутися з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 6 п. 4 КПК України, ст.1 п. «в», п. «г», ст. 6 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів передбачених ст. 356, 358 ч. 2, ч. 3 КК України в зв'язку з актом амністії, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - скасувати.
Речові докази в справі - чотири зошити, 43 аркуші зі вільними зразками почерку, які знаходяться в камері схову речових доказів Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, - повернути власнику, зразки з відбитками печатки ПВКП «ІНФОРМАЦІЯ_3», оригінал робочого проекту, копію договору про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території НОМЕР_10 від 25квітня 2006 року; акти комісії ТОВ Зарічник» від 30.05.2006 року, від 25.04.2006 року, від 15.04.2006 року, від 05.10.2006 року, від 15.05.2006 року, оптичний диск CD-R 700Mb з фотографіями в кількості 60 штук, залишити в матеріалах кримінальної справи.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя