№ 1-78/09

 

            

                                                     П Р И Г О В О Р

                                     ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

 

 

4 марта   2009 года Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                              Божина  Л.И.

при секретаре                                                          Кордонской Л.А.

с участием прокурора                                             Мединцева С.Л.

подсудимого                                                           ОСОБА_1

потерпевших                                                           ОСОБА_2                            

                                                                                  ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г.Константиновка Донецкой области уголовное дело по обвинению:

             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Донецкой области, г.Константиновка , гражданина Украины, украинец, образование средне-техническое, проживающегоАДРЕСА_1, не работающего, ранее судимого: 04 марта 2005 года Константиновским горрайонным судом по ст.ст.15ч.2,185 ч.2 УК Украины к штрафу в раз мере 600 гривен   в совершении преступлений, предусмотренных ст. 129 ч.1,121 ч.2 УК Украины, суд

                                                         У С Т А Н О В И Л

 

            Подсудимый ОСОБА_1 13.10.2008 года, примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе доседебного следствия установлено не было находился в доме  АДРЕСА_2 , где распивал спиртные напитки совместно с хозяином домовладения ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4в ходе распития спиртних напитков между ОСОБА_5 и ОСОБА_1, возник словесный скандал в результате которого ОСОБА_1 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_5 на почве внезапно возникших личных неприязненных  отношений находящимся у него при себе ножом нанес удар в левую голень ОСОБА_5, после чего конфликт был прекращен, и они совместно прподолжили рапитие спиртных напитков. После  распития спиртного в неустановленное в ходе досудебного следствия время ОСОБА_5 направился в спальную комнату своего домовладения, где лег на кровать и от полученного телесного повреждения, а в частности от острого малокровия скончался.

          Согласно заключения експерта № 279-28 от 18.12.2008 года смерть ОСОБА_5 наступила в результате причинения ему колото-резанного ранения левой голени с поврежденим большой-берцовой  артерии, осложнившееся развитием острой кровопотери и малокровием внутренних органов.

          Он же ,подсудимый  ОСОБА_1  13.10.2008 года примерно в 16 часов 00 минут , точное время в ходе досудебного следствия установлено  не было, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в домеАДРЕСА_2, где на почве ранее возникших личных неприязненых отношений, нанес удар стеклянной бутылкой по голове потерпевшему ОСОБА_4после чего действуя умышленно, с целью вызвать у последнего реальные основания опасаться за свою жизнь, словесно угрожая потерпевшему ОСОБА_4убийством, находящимся у него в руках ножом, угрожая его применением, демонстрируя его и осознавая, что выражаемая им угроза способна вызвать у потерпевшего реальные основания  опасаться за свою жизнь, умышленно нанес удар ножом в область левой голени потерепвшему ОСОБА_4, после чего , продолжая словесно угрожать убийством нанес удар ножом в правую стопу потерпевшему ОСОБА_4и далее продолжая свои действия находящимся у него в руках ножом умышленно нанес удар по левому уху потерпевшего  ОСОБА_4в результате чего, причинил согласно заключения експерта № 143 от 18.11.2008 года частичную ампутацию левой ушной раковины, которая образовалась от действия режущего предмета, по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям повлекшим  за собой кратковременное расстройство здоровья;

инфицированную колото-резанную рану левой голени , которая образовалась от действия колюще-режущего предмета, по степени тяжести относится  к легким телесным повреждениям.повлекшим за собой кратковременное расстройство   здоровья;

инфицированную рану затылочной области , которая образовалась от действия тупого предмета и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

 

        Сложившаяся обстановка указывала на наличие у потерпевшего ОСОБА_4реальних оснований опасаться осуществления угрозы со стороны подсудимогоОСОБА_1 Потерпевший  ОСОБА_4воспринял угрозу убийством со стороны подсудимогоОСОБА_1 реально и опасаясь за свою жизнь убежал с территории указанного домовладения.

         Он же , подсудимый ОСОБА_1 25.03.2008 года,  примерно в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного  опьянения ,находился в квартире АДРЕСА_3, где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений последнего  реальные основания  опасаться за свою жизнь, словесно угрожая потерпевшему ОСОБА_2 убийством , находящимся у него в руках ножом, угрожая его применением, демонстрируя его и осознавая, что выражаемая им угроза способна вызвать у потерпевшего ОСОБА_2 реальные основания опасаться за свою жизнь, пытался нанести удар в область туловища потерпевшего  ОСОБА_2

       Воспринимая слова и действия подсудимого ОСОБА_1, как реальную угрозу совершить убийство, имея реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, потерпевший ОСОБА_2, будучи крайне испуганным действиями подсудимого ОСОБА_1, пытался предотвратить возможное причинение ему телесных повреждений, , при этом руками схватился за нож находящийся в руках у подсудимого ОСОБА_1,однако, последний несмотря  на действия потерпевшего ОСОБА_2 в ходе возникшей между ними борьбы  нанес ему удар ножом в левую верхню область грудной клетки в результате чего, причинил соглсно заключения експерта № 41-46 от 17.04.2008 года не проникающее колото-резанное ранение  грудной клетки слева, которое образовалось от действия колюще- режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям , повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

         После чего, подсудимый  ОСОБА_1 свои действия направленные на угрозу совершенить убийство прекратил и покинул место совершения преступления.

                 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.ст. 121 ч.2 ,129 ч.1 УК Украины признал полностью , раскаялся в содеянном.

                  Допросив подсудимого , потерпевших , свидетелей , исследовав материалы дела , суд пришел к заключению , что вина подсудимогоОСОБА_1 в предъявленном обвинении по ст.ст. 121 ч.2 ,129 ч.1 УК Украины доказана полностью , что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

                        Так , допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не отрицал , что действительно , 13 октября 2008 года , он пришел в гости  к своему знакомому  ОСОБА_5, где вместе с ним, ОСОБА_6,ОСОБА_4распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртних напитков  и знакомства с ОСОБА_6, последний подарил ему нож,у него с ОСОБА_5 возникла  словесная ссора  по поводу того , что он вспомнил , что ОСОБА_5 забрал у дочери его сожительницы деньги , которой в то время было 7 лет, а также он  разозлился из-за того , что ОСОБА_5  ворует на кладбище и ударил  ножом  в ногу, убить его он не хотел. После этого ОСОБА_5 продолжал с ними выпивать , а потом лег на кровать , а уже утром его обнаружили мертвым. Также  он стал  упрекать ОСОБА_4за то , что он когда-то  рассказал хозяину , где они с ним работали , что он украл доски и продал их,  в ссоре он ударил его вначале  бутылкой по голове , затем он нанес три удара  ножом по ноге  для того , чтобы  последний знал , что так делать нельзя, он его не хотел убивать и он не помнит , что угрожал ему убийством , он хотел его только напугать, а также  нанес удар ножом по уху.

                      Также он не отрицал , что у него с потерпевшим  ОСОБА_2 , последний проживал с его сестрой ОСОБА_7, произошла ссора в квартире его дяди ОСОБА_8 25 марта 2008 года ,где они распивали спиртные напитки, куда его  привезли его сестра и ОСОБА_2, в ходе чего возникла между ними ссора  на почве того , что , ОСОБА_2  упрекал зачем он, ОСОБА_1, отдает заработанные деньги своей  сожительнице, предлагал  устроить его на другую работу и сказал что он будет жить  с ними и им носить деньги. Ранее он его избил, он ОСОБА_2боялся, он  плохо относился к его сестре , между ними возникла ссора , в ходе которой ОСОБА_2  ударил его  по губе , которая была разбита, его сестра ОСОБА_7 дала ему рубашку , он вытер кровь  с губы и бросил рубашку на матрац , который лежал на полу. Его сестра ушла  с квартиры , они стали выяснять отношения в ОСОБА_2, после чего в кухне допили спиртное , ОСОБА_2, ушел в комнату  и лег на матрац , он же разозлился  на ОСОБА_2, взял на кухне нож , пришел в комнату где находился ОСОБА_2 , крикнул , что он его  сейчас зарежит, хотя  он хотел только напугать  его , но когда ОСОБА_2  рукой  схватился за нож , он нанес ему удар в грудь , пошла кровь из раны и он убежал с квартиры.

                   Потерпевший ОСОБА_4 показал , что они с подсудимым ОСОБА_1 знакомы , вместе работали, но отношения сложились неприязненные. ОСОБА_1 упре кал его за то , что он рассказал за кражу досок  работодателю у которого они работали с подсудимым.  13 октября 2008 года он пришел к своему знакомому  ОСОБА_5, они недалеко друг от друга жили  с целью выпить , у него  находился незнакомый  ОСОБА_6 , они вместе выпили , а затем пришел ОСОБА_1 и предложил всем выпить. Купили спиртное , стали выпивать и ОСОБА_1 начал вспоминать о досках, разозлился и ударил его бутылкой по голове, а затем  наносил удары ножом  по ногам , пригвоздил одну ногу к полу  ножом , затем говорил , что отре жит уши и отре зал часть левого уха , он также ножом ударил в ногу  ОСОБА_5 , который от раны умер. Также потерпевший ОСОБА_4пояснил , что он был и пьян и в шоке , боялся подсудимого , боялся , что он может его убить , уйти не мог , так как у него  еще был перелом пальца  , он  не мог ходить , он ползал. Однако в настоящее время претензій к подсудимому не имеет.

                      Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила суду , что ОСОБА_5 ее дядя , последнее время  много пил , ходил по кладбищу,собирал металл. Она не знает ни подсудимого ОСОБА_1 , ни потерпевшего ОСОБА_4, ей стало известно от работников милиции , что ее дядя умер от потери крови, от удара ножом в ногу , который ему причинил ОСОБА_1 Пред'являть иск к подсудимому она не будет , так как считает , что это бесполезно.

                            Потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду , что отношения с подсудимым  были нормальне. Он сожительствовал с  сестройОСОБА_1-ОСОБА_7 25 марта 2008 года  с работы пришел их дядя ОСОБА_8 и сказал , что подсудимый ОСОБА_1 на работе и его кто-то сильно побил , предложил его забрать. Он и ОСОБА_7 поехали к ОСОБА_1 на работу , он действительно были  избит , они его забрали привезли по месту жительства дяди ОСОБА_8 Подсудимый привел себя в порядок, они сидели ,выпивали , дядя- ОСОБА_8, выпил и лег спать и он также  лег на матрац на полу спать. Через некоторое время услышал крик  ОСОБА_7, он  вошел в кухню и увидел , что ОСОБА_1 ударил свою сестру в лицо, у нее с носа шла кровь,  ударил свою сестру по причине , что он у нее просил деньги, а она ему отказала. За то , что он ударил ОСОБА_7 , он ОСОБА_2  ударил и пошел спать. Проснулся от того , что  ОСОБА_1 сел. на него, в руках у него был нож, он успел его рукой отвести , однако ОСОБА_1 нанес  ему удар в левое плечо , при этом он  говорил , что зарежит его , однако  убить его он не мог. В настоящее время он его простил и просит суд его не наказывать.

                          Суд считает , что вина подсудимогоОСОБА_1 в предъявленном обвинении  по ст.ст.121 ч.2,129 ч.1 УК Украины  доказана,  кроме  его собственного признания в содеянном , показаниями потерпевших, а также  показаниями свидетелей и другими доказательствами  по делу.

                           По обвинению подсудимогоОСОБА_1 по ст.129 ч.1 УК Украины в отношении  потерпевшего ОСОБА_2  установлены следующие доказательства:

                           свидетель ОСОБА_7 показала , что подсудимый  ОСОБА_1 ее родной брат.Их родители умерли три года назад. Она  сожительствовала с ОСОБА_2. В тот день , она дату не помнит, она вместе с ОСОБА_2 съездили на работу , где работал ОСОБА_1, он был избит , они его забрали и привезли  в квартиру дяди ОСОБА_1 . Они выпили , разговаривали, брат  начал требовать деньги , которые она получила на похороны родителей . Они поссорились и он ударил ее в лицо , разбил нос , с носа пошла кровь, на их ссору с комнаты пришел ОСОБА_2, она вышла на улицу. Через некоторое время  на улицу вышел ее брат , она поднялась в квартиру и увидела , что ОСОБА_2 лежит на матраце без сознания, она вызвала скорую помощь.Потом ей ОСОБА_2 рассказал , что  ее брат ударил его ножом , он считает , что хотел его напугать ,  намерений убить  у него не было.

                           ОСОБА_7 пояснила суду , что не ОСОБА_2 ударил ее , а ударил ее именно  брат ОСОБА_1

                             Свидетель ОСОБА_8 пояснил суду , что подсудимый ОСОБА_1 его племянник, отношения у них нормальные, они вместе работали , ни о какой смене работы подсудимым он не знает. Что произошло между ОСОБА_2 и  ОСОБА_1   он ничего не видел , так как спал.

                             Из протокола осмотра  места происшествия  от 25 марта 2008 года усматривается , что  местом совершения преступления   является квартира АДРЕСА_3 Квартира однокомнатная ,на полу  в комнате лежит матрац и рубашка  со следами бурого цвета , а также  на кухне под столом обнаружено два ножа , на одном из них следы бурого цвета. Рубашку и ножи были изъяты (л.д.6-9).

                             Из протокола воспроизведения  обстановки и обстоятельств  события от 17 .07.2008 года  с подсудимым ОСОБА_1 , усматривается , что последний  показал как он, лежащему на полу потерпевшему ОСОБА_2 после ссоры нанес удар ножом в верхнюю часть грудной  клетки, при этом угрожал убийством , но хотел только потерпевшего напугать(л.д.70-71).

                             Из заключения  судебно-медицинской экспертизы № 41-46-40 от 24 .07.2008 года усматривается, что потерпевшему ОСОБА_2 было причинено  не проникающее колото-резанное ранение  грудной клетки слева, которое образовалось от действия колюще- режущего предмета и относится  к легким телесным повреждениям , повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.74-75).

                          Из заключения  криминалистической экспертизы № 84 от 28.08.2008 года усматривается , что ,изъятых два ножа с места совершения преступления  являються кухонными ножами и к холодному оружию не относятся.(л.д.104-106).

                           По обвинению подсудимогоОСОБА_1 по ст.ст. 121. ч.2 ,129 ч.1 УК Украины в отношении  потерпевших ОСОБА_4и ОСОБА_5   установлены следующие доказательства:

                           Свидетель  ОСОБА_9 пояснил суду, что подсудимого он знает , последний сожительствует с его племянницей, свидетелем происшедшего он не был. Узнал о том , что ОСОБА_5 умер от раны , которую ему причинил ОСОБА_1 узнал от последнего  и ОСОБА_6 с  которым он не был знаком, кроме того они рас сказали , что ОСОБА_1 нанес ножевые ранения и ОСОБА_4, которого он знает,  так как они проживают рядом. О совершенном  ОСОБА_1 он сообщил  в милицию.

                          Свидетель  ОСОБА_6 пояснил суду , что он 25 марта 2008 года  познакомился  у ларька  на трассе на  выезде  из г.Константиновка в сторону г.Донецка  с ОСОБА_5, у последнего он выяснил  сможет ли он уехать в г.Донецк с этого места , на что ОСОБА_5 ответил , что в это время автобусы уже не ходять. ОСОБА_5 предложил на его просьбу ,где можно переночевать, переночевать у него. Они в ларьке купили пива , поесть и пришли по месту жительства ОСОБА_5 В доме не было  света, было неуютно. Через некоторое время  к ОСОБА_5 пришел  ОСОБА_1, с которым он познакомился , который предложил выпить , на что все огласились. ОСОБА_5 купил  спиртное, они все выпили, после чего он заснул , проснулся от того, что улышал крики и увидел драку,  ОСОБА_1 избивал ОСОБА_5, при этом высказывал претензии по поводу какой-то обиды в отношении  какой-то девочки он  их успокоил , выпили , он опять заснул , а проснулся услышав звон разбитого стекла., увидел что ОСОБА_1 дерется с ОСОБА_4, когда пришел последний  он не  видел, ОСОБА_1  упрекал его за какие-то доски, он вновь успокоилОСОБА_1 и продолжили выпивать. ОСОБА_6 подарил ОСОБА_1 свой нож , которым он потом  размахивал и колол им то Краснозея , то ОСОБА_4. ОСОБА_5 какое-то время еще сидел за столом и выпивал , а затем  лег на кровать, он подходил к ОСОБА_5 и спрашивал о его самочуствие , крови не видел , если бы видел , то обязательно помог ему . Кроме того , ОСОБА_1 наносил удары по ногам ОСОБА_4, который от уколов ножом “ойкал” , но продолжал сидеть за столом. Потом ОСОБА_1 вновь затеял ссору с ОСОБА_4по поводу тех же досок и ножом отре зал у него часть уха. Утром  они увидели , что ОСОБА_5  умер , возле его кровати была лужа крови. Он вместе с ОСОБА_1 пришли к ОСОБА_9 с целью занять у него денег, ОСОБА_1 рассказал о случившемся, ОСОБА_9 сказал , что не обходимо заявить в милицию. Всех указанных лиц он не знал , так как он приехал  по своим делам в г.Константиновку, познакомился с ним   в доме у ОСОБА_5

                 Из протокола осмотра места происшествия от 15 октября 2008 года усматривается , что местом совершения преступления  является дом АДРЕСА_2 , где был обнаружен труп гражданина ОСОБА_5, обнаружены  следы пятен бурого цвета на кровати , возле кровати, на  плодах каштана, на простыне, а также остатки пищи  на столе в кухне (л.д.5-22)

                Из протоколов очных ставок между  свидетелем ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_4,  между потерпевшим ОСОБА_4и подсудимым ОСОБА_1,  между свидетелем ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_1, усматривается, что они дали такие же показания , какие давали в ходе до судебного следствия  в качестве свидетеля ОСОБА_6, в качестве потерпевшего ОСОБА_4в качестве обвиняемого ОСОБА_1 , последний не отрицал своей вины в содеянном. (л.д.114-115,116-117,118-119).

               Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 16.10.2008 года  со свидетелем ОСОБА_6 усматривается , что он дал аналогичные показания данные им на досудебном следствии как , каким образом , чем  причинил телесные повреждения подсудимый ОСОБА_1 потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_4(л.д.107-113)

               Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 17.10.2008 года  с подсудимым ОСОБА_1 , усматривается , что последний рассказал  и показал  где он совершил преступления в отношении потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4, пояснил , что телесные повреждения последним причинил ножом(л.д.121-126).

               Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события   от 18.10.2008 года  с потерпевшим ОСОБА_4усматривается , что последний показал  и рассказал как совершил в отношении него преступление подсудимый ОСОБА_1, то есть причинил ему телесные повреждения (л.д 159-161)

                Из протокола  осмотра куртки подсудимогоОСОБА_1 усматривается , что 15 октября 2008 года из  внутреннего кармана слева  был обнаружен и изъят   раскладной нож с кнопкою  для выбрасывания клинка  и фиксатор, которым он причинил телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_4(л.д.50-51).

                Из  заключения  судебно-медицинской экспертизы № 279-28 от 18.12.2008 года смерть ОСОБА_5 наступила в результате причинения ему колото-резанного ранения левой голени с поврежденим большой берцовой  артерии, осложнившееся развитием острой кровопотери и малокровием внутренних органов.(л.д.201-202)

          Из заключения судебно-медицинской  експертизы а № 143 от 18.11.2008 года потерпевшему ОСОБА_4были причинены  следующие  телесные повреждения: частичная ампутация левой ушной раковины, которая образовалась от действия режущего предмета, по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям повлекшим  за собой кратковременное расстройство здоров'я, как  требующие  для свого лечения  срок свыше 6-ти  но не более 21-ого дня ;

инфицированная колото-резанная рана левой голени , которая образовалась от действия колюще-режущего предмета, по степени тяжести относится  к легким телесным повреждениям,повлекшим за собой кратковременное расстройство   здоровья , как  требующие  для свого лечения  срок свыше 6-ти  но не болем 21-ого дня ;

инфицированная рана затылочной области , которая образовалась от действия тупого предмета и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как  требующие  для свого лечения  срок свыше 6-ти  но не более 21-ого дня (л.д.210-211)

           Из заключения  цитологической экспертизы № 1563 от 11.12.2008 года  усматривается , что в смывах на клинке ножа , изъятом 15.10.2008 года , в смывах с пола спальни, в мелких пятнах на клинке ножа с красной рукояткой из пластика , изъятого на столе кухни д.АДРЕСА_2 , найдена кровь человека и выявлен антиген А , а в некоторых пятнах  и агглютинин анти-В.Таким образом , кровь во всех этих  пятнах могла принадлежать лицу с группой  крови А анти -В (11), каковым мог быть  потерпевший  гражданин  ОСОБА_5; в сывах  с рукоятки складного ножа , изъятого уОСОБА_1 ,15.10.2008 года , в смывах с рукоятки кухонного ножа с красной  пластиковой  рукояткой , изъятого на столе в кухне дома АДРЕСА_2, найдены следы пота и выявлены антигены А и В.Таким образом , пот на них мог быть оставлен лицом либо лицами , в организме которых содержатся указанные групповые факторы , кокавым мог быть , например , гражданин ОСОБА_14 в пятнах на осколке стекла ,изъятого во дворе дома АДРЕСА_2 15.10.2008 года, найдены пот, кровь, белок человека и выявлены антигены А.В.Н. Такие результаты могли быть получены при смешении пота и  крови лиц (либо одного лица), содержащих в своем организме  выявленные антигены в различных сочетаниях.Примесь крови ОСОБА_6а ОСОБА_5  и ОСОБА_4в данном случае не исключается (л.д. 176-181).

                     Из заключенния имуннологической экспертизы № 882 от 3.12.2008 года усматривается, что в исследованных пятнах на фрагменте ткани, фрагменте доски, на каштане , в объектах № 8-12, 14 на пододеяльнике, изъятых с места проишествия, на футболке и объекте № 18, на брюкахОСОБА_1 в объекте № 21 на правой туфле и в пятнах на джинсовых брюках ОСОБА_6 обнаружено кровь человека, содержащая антиген А, в большинстве пятен - с изогемагглютином анти-В, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_5, и не могла произойти от ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1; в объекте № 13  на пододеяльнике, изъятом с места происшествия, в объекте № 19 на брюках ОСОБА_6, и в объектах № 20, 22 на правой туфлеОСОБА_1 обнаружена кровь человека, выевлен антиген Н, которая могла принадлежать либо ОСОБА_6 либо ОСОБА_4( л.д.165-170)

                  Из заключения медико-криминалистической экспертизы № МК 618 от 16 декабря 2008 года усматривается, что при иследовании лоскута кожи и брюк трупа ОСОБА_5, на них найдены по одной колото-резаной ране и колото-резаному повреждению соответственно, возникших одномоментно от  действия плоско колюще-режущего предмета, имевшего свободный конец по типу довольно острого острия, один край по типу довольно острого лезвия , другой край  по типу обуха с довольно- выраженными ребрами.  Таким предметом мог быть и клинок ножа. Индивидуальные способности  травмирующего предмета в свойствах повреждений не отобразились. Достоверность судить о длине травмирующего предмета и ширине его на уровне погружения в тело не представляется возможным. Предположительной формы с учетом длины колото-резаной ра ны на коже и длины колото-резаного повреждения на брюках, шОСОБА_7 этого предмета состовляла порядка 2 см. С учетом глубины раневого канала в теле для травмирующего предмета  в предположительной форме составляла порядка 8 см.   При судебно-медицинском спектральном исследовании по краям колото-резаной раны на лоскуте кожи, установлено наличие железа, как основного материала травмирующего предмета. Специфические особенности металла травмирующего предмета на ране не установлены, т.е. определить характерный нож из числа представленных не представляется возможным. В области повреждения на брюках минеральные следы контакта с травмирующим предметом  не обнаружены.

             Обнаруженные повреждения  и рана могли образоваться от действия клинка, представвленного на исследование раскладного ножа,  описанного под № 3.3 настоящего заключения и не могли образоваться от действия кухоных ножей (л.д.186-190)

             Суд считает, что действительно подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями выразившимися в угрозе совершить убивство при наличии реальних оснований опасаться осуществления этой угрозы совершил преступление предусмотренное ст.129ч.1 УК Украины в отношении потерпевших ОСОБА_2 и  ОСОБА_4.

            Судом достоверно установлено , что подсудимый ОСОБА_1 в отношении потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4совершил угрозу убийства, что усматривается из показаний последних, которые принимали реально его действия в урозе убийства, в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 причинил потерпевшим телесные повреждения  повлекшие за собой кратковременное растроство здоровья  и при причинении телесных повреждений он угрожал им убийством, что потерпевшие воспринимали реально и его действия и поведение свидетельствовали про реальность угрозы.

           Кроме того, суд пришел к выводу , что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями причинил умышленное тяжкое телесное повреждение потерпевшему ОСОБА_5, повлекшее смерть потерпевшего, т.е. совершил преступление предусмотренное  ч.2 ст.121 УК Украины.

     Вина подсудимого в указанном преступлении доказана полностью , как признательными показаниями подсудимогоОСОБА_1 так и показаниями свидетеля ОСОБА_6, потерпевшего ОСОБА_4, которые изобличили его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, а также следующими доказательствами: это судебно-медицинской экспертизой  и другими експертизами: цитологической, иммунологической, криминалистической.

        Согласно заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 1157 от 03.12.2008 года в отношении подсудимогоОСОБА_1 усматривается, что подсудимый ОСОБА_1 обнаруживает эмооционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное употреблением алкоголя с вредными последствиями. В период совершения инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простиого алкогольног опьянения и по психичискому состоянию мог осозновать свои действия и руководить ними;

       в период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_1 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ними;

         в настоящее время ОСОБА_1 полностью осознает свои действия и руководит ними. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.194-197)

          Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы№ 143-129 - 76 от 11.12.2008 года усматривается, что с учетом характера и локализации телесных поврежлдений у ОСОБА_4не исключена возможность их образования при обстоятельствах указанных ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 в представленных протоколах воспроизведения события за исключением перелома пальца правой стопы (л.д.210-211).

           А также согласно показаний потерпевшего ОСОБА_4установленно, что телесных повреждений ему на правой ноге  подсудимый ОСОБА_1 не причинял, по этому суд считает из обвинительного заключения следует  исключить излишне вменённое  телесное повреждение:   краевой перелом в области праксимальной фаланги 2-ого пальца правой ноги, который ообразовался от действия тупого предмета,  возможно в указанный срок, по степени  тяжести относится к повреждениям средней степени тяжести, а также на основании того , что  на листе дела 276 имется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2008 года в отношенииОСОБА_1 по ст.122 УК Украины.

 

           При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает ему тяжесть содеянногго , его личность.

           Он чисто сердечно раскаялся и признался в содеянном.

            Однако он совершил тяжкое преступление , повлекшее смерть потерпевшего, совершил преступления в алкогольном опьянении и суд считает , что его перевоспитание необходимо осуществлять в изоляции от общества.

             Гражданские иски по делу не заявлены.

              Руководствуясь ст..ст..323-324 УПК Украины , суд

 

                                                      ПРИГОВОРИЛ

              Признать  ОСОБА_1 :

по ст.129 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года;

по ст.121 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет.

              В силу ст.70 УК Украины  ОСОБА_1 по совокупности назначенных наказаний  определить наказание  путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить к отбытию 7(семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения  ОСОБА_1 содержание под стражей оставить прежней , содержать его в СИ № 6 г.Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания  исчислять с 15 октября 2008 года.

Вещественные доказательства:  рубашку, четыре ножа , лоскут кожи, штаны серого цвета с повреждениями , тряпка с пятнами бурого цвета, осколок битого стекла, белая простынь с пятнами бурого цвета, фрагмент доски, каштан ,три конфеты, два марлевих тампона ,  2 смыва , 3 образца крови , хранящиеся в камере хранения Константиновского ГО ГУМВДУ в Донецкой области -уничтожить. Носимые вещиОСОБА_1 передать сестре ОСОБА_7, носимые вещи  ОСОБА_6 возвратить последнему , оставленная под сохранную расписку  спортивная сумка  ОСОБА_6 оставить последнему по принадлежности. Видеокассету с видеозаписью  протокола допроса свидетеля ОСОБА_6 оставить  при материалах данного дела.

      Взыскать с ОСОБА_1  судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы  №139 от 30.12.2008 года  в доход государства 211 грн.90 коп.

       Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Коснтантиновский горрайонный суд  в течение 15 дней с момента вручения копии приговора осужденным и в этот же срок с момента провозглашения приговора другими учасниками процесса.

            

                               Судья