Справа № 2-1845/2008

РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого: Турік В.П.

при секретарі: Лихограй Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про виділення (визначення) часток померлого у спільному сумісному майні, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом і в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у грудні 2000 року він разом з батьками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно договору міни, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 29.02.2000 року за реєстром № 756 набули у власність квартиру № АДРЕСА_1, але у договорі не було виділено частки у спільному сумісному майні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати - ОСОБА_3

Після їх смерті відкрилась спадщина на належну їм частку у зазначеній вище квартирі.

Він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, т.я. не виділені частки у спільному майні, а згідно до Розділу 32 п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, якщо частки у спільному майні не виділені. Ця обставина змусила його звернутись до суду. У своїй позовній заяві він просить визначити частки у спільному сумісному майні між ним та померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах кожному, що складає по 1/3 частці від цілої

2

квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для подальшого оформлення спадщини

У судовому позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив суд задовольнити його позов.

Представник відповідача, ОСОБА_5., в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом.

У судовому засіданні встановлено, що грудні 2000 року ОСОБА_1 разом з батьками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно договору міни, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 29.02.2000 року за реєстром № 756 набули у власність квартиру № АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 7), а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3

До приватизації квартири кожен з них мав рівні та обов'язки щодо квартири. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

В силу викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 355, 356, 357, 364, 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити частки у спільному сумісному майні, яке складається з квартири № АДРЕСА_1 загальною площею 57, 2 кв. м співвласникам: ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, визнавши частки рівними - по 1/3 частині за кожним із співвласників квартири на момент приватизації квартири згідно договору міни квартир від 29.02.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в КП "КБТІ" за № 193П-61-61.

3

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Дніпропетровської області протягом 20 днів після подачі заяви про його апеляційне оскарження, яке подається до суду протягом 10 днів після оголошення рішення. Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності.