Справа № 2-2015/2008

РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого: Турік В.П.

при секретарі: Хуторній Ж.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про виділення (визначення) часток у спільному сумісному майні, -

встановив:

05 березня 2008 року позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеним позовом і в обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що у липні 1999 року вони разом з ОСОБА_3 -приватизували квартиру АДРЕСА_1

13 липня 1999 року вони отримали свідоцтво про право власності на квартиру, в якому вказано, що квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, але частки кожного не виділені, хоча розумілось, що частки рівні тому, що до приватизації квартири вони мали рівні права та обов, язки щодо квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3 - помер.

Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку у зазначеній вище квартирі.

Вони звернувся до нотаріуса з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, т.я. не виділені частки у спільному майні, а згідно до Розділу 32 п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, якщо частки у спільному майні не виділені. Ця обставина змусила їх звернутись до суду. У своїй позовній заяві вони просять визначити частки у спільному сумісному майні між ними та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 у рівних частинах кожному, що складає по 1/3 частці від цілої квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого оформлення спадщини

У судовому засіданні позивачі підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, позов підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити його позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував.

2

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом.

У судовому засіданні встановлено, що у липні 1999 року вони разом з ОСОБА_3 -приватизували квартиру АДРЕСА_1 13 липня 1999 року вони отримали свідоцтво про право власності на квартиру, в якому вказано, що квартира належить їм на праві спільної сумісної власності (а.с. 5), але частки кожного не виділені.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3 - помер (а.с. 7).

До приватизації квартири кожен з них мав рівні права та обов'язки щодо квартири. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В силу викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 355, 356, 357, 364, 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Виділити частки у спільному сумісному майні, яке складається з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 46, 20 кв. м співвласникам: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3, визнавши частки рівними - по 1/3 частині за кожним із співвласників квартири на момент приватизації квартири згідно свідоцтва про право власності, виданого 13 липня 1999 року Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів №НОМЕР_1 та зареєстрованого в КП "КБТІ" за № 574 у книзі 173П-171.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Дніпропетровської області протягом 20 днів після подачі заяви про його апеляційне оскарження, яке подається до суду протягом 10 днів після оголошення рішення. Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності.