Справа № 201/15019/14-ц (2-п/201/42/2015)

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Черновського Г.В.,

при секретарі – Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника ПП “Агро-ФТ” про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2015 року по цивільній справі № 201/15019/14-ц (2/201/969/2015) за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Дніпро” до приватного підприємства “Агро-ФТ”, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника ПП “Агро-ФТ” про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2015 року по цивільній справі № 201/15019/14-ц (2/201/969/2015) за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Дніпро” до приватного підприємства “Агро-ФТ”, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 11 березня 2015 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, полягає скасуванню, оскільки про проведення судового засідання відповідач не був повідомлений належним чином. Крім того, заявник посилається на ненадання відповідачем доказів на підтвердження видачі позичальнику всієї суми грошових коштів, передбачених відповідним кредитним договором, а також на неотримання досудової вимоги щодо повернення простроченої заборгованості.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, наполягала на її задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участі у судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 201/15019/14-ц (2/201/969/2015) за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Дніпро” до приватного підприємства “Агро-ФТ”, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відповідач ПП “Агро-ФТ” про проведення судового засідання від 11 березня 2015 року повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації, яку також зазначено як адреса даного підприємства в заяві про перегляд заочного рішення. Зазначене підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції суду з викликом ПП “Агро-ФТ” у судове засідання (а. с. 162).

Встановлено, що 11 березня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду цивільної справи № 201/15019/14-ц (2/201/969/2015) за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Дніпро” до приватного підприємства “Агро-ФТ”, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 11 березня 2015 року – слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПП “Агро-ФТ” про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2015 року по цивільній справі № 201/15019/14-ц (2/201/969/2015) за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Дніпро” до приватного підприємства “Агро-ФТ”, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_5 Черновськой