ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
11.07.06 Справа № 16/343(16/13).
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Луганськшахтобудмонтаж”, м. Луганськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Південь”, м. Теплогорськ Луганської області
про стягнення 19753 грн. 44 коп.
при секретарі судового засідання Бабаяні А.В.,
за участю представників сторін:
від позивача –Нестерук К.М., за дов. від 01.03.06. № 80;
Турчаннікова О.В., за дов. Від 07.11.06 № 409;
від відповідача не прибув (явка обов‘язкова),
ВСТАНОВИВ :
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення від 08.01.04. року в сумі 22869 грн. 10 коп.
В ході розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про уточнення суми позовних вимог, згідно якому він просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 17286 грн. 52 коп., пеню в сумі 2313 грн. 90 коп., 3 відсотки річних в сумі 419 грн. 18 коп., інфляційні нарахування в сумі 1930 грн. 34 коп.. Клопотання було задоволено.
Рішенням господарського суду Луганської області від 16.12.05. по справі № 16/13 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Південь” на користь відкритого акціонерного товариства “Луганськшахтобудмонтаж” основний борг в сумі 17286 грн. 05 коп., пеню в сумі 2312 грн. 90 коп., 3 відсотки річних в сумі 419 грн. 18 коп., інфляційні нарахування в сумі 1930 грн. 34 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 219 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 14.03.06. у справі № 16/13 рішення господарського суду Луганської області від 16.12.05 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.06. у справі № 16/13 рішення господарського суду Луганської області від 16.12.05. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14.03.06. скасовано, справу передано на новий розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Телеграмою від 11.07.06 відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв‘язку з неможливістю прибути до суду повноважного представника.
Позивач у засіданні суду підтримав свої вимоги.
Розглянувши матеріали справи, вислухав представників позивача та приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти справу та для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті від сторін витребувати додаткові докази обставин, на які вони посилаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
.
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 21.07.2006р. о 14 год. 30 хв., каб. № 307.
2. Зобов’язати позивача: чітко визначити правові підстави та предмет позову;
надати:
- мотивований нормами права розрахунок позовних вимог;
- докази виконання умов п. 5.2. договору від 08.01.2004 року;
- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених доводів (якщо є нові доводи);
- оригінали доданих до справи документів –для огляду в засіданні;
3. Зобов’язати відповідача надати:
- письмовий відзив, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів (якщо є нові доводи);
- докази виконання умов договору від 08.01.2004 року щодо обов’язків орендаря.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони та 3-ю особу, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Помічник І.Б. Демидова