Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3360/15-ц

У Х В А Л А

16.04.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно в порядку регресу грошових коштів у сумі 6412223 гривень сплачених позивачем ТОВ «Індекспром» на відшкодування шкоди завданої злочинними діями відповідачів.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява ПАТ «БМ Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

Вказана заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у грошовому виразі на даний час 121,80 гривень.

До заяви ПАТ «БМ Банк» додана квитація про сплату судового збору у сумі 107,30 гривень від 05.09.2012 року за розгляд заяви про забезпечення позову Ленінським районним судом м. Луганська.

Однак такий документ не може бути належним доказом сплати судового збору при зверненні до Придніпровського районного суду м. Черкаси з наступних підстав.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», - якщо судом розглянуто і відхилено заяву про забезпечення позову чи забезпечення доказів, то за подання іншої заяви з того самого питання заявник зобов’язаний сплатити судовий збір на загальних підставах. Використання з цією метою первісного документа про сплату судового збору не допускається, оскільки таке процесуальне питання вже було вирішено в установленому ЦПК порядку.

Оскільки заява ПАТ «БМ Банк» до Ленінського районного суду м. Луганська про забезпечення позову вже була розглянута вказаним судом 21.05.2013 року та відхилена (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31782926) то використання первісного документа про сплату судового збору не допускається, а крім того для сплати судового збору при зверненні до Придніпровського районного суду м. Черкаси встановлені реквізити відмінні від зазначених у квитанції наданій ПАТ «БМ Банк».

За таких обставин з метою усунення недоліків заяви, ПАТ «БМ Банк» необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору на суму 121,80 гривень на наступні реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ у м.Черкаси 

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031150 

Банк отримувачаГУДКСУ у Черкаській області 

Код банку отримувача (МФО)854018 

Рахунок отримувача31217206700003 

Код класифікації доходів бюджету22030001 

Призначення платежуСудовий збір за позовом/заявою ___________ (назва позивача), Придніпровський районний суд м. Черкаси, код ЄДРПОУ (02887835)

Відповідно до п.9 ППВССУ №10 від 17.10.2014 року Оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Стаття 121 ЦПК України передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про забезпечення позову залишити без руху.

Надати заявнику для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шипович В.В.