ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2009 р. Справа № 61/65-08
вх. № 8467/4-61
Суддя господарського суду Рильова В.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.
за участю представників сторін:
прокурора - Червенко А.Г. посвідчення №276 від 24.12.2008р.
позивача (Харківськаобласна рада) - Півцаєва В.О., за довіреністю №01-40/2881від 29.10.2008р.;
позивача (Пісочинська селищна рада) - не з’явився;
позивача (Харківська районна рада) - Вовченко В.А. за довіреністю №46 від 02.02.2009р.
третьої особи - не з’явився;
відповідача - не з’явився;
розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави, в особі
1. Пісочинської селищної Ради, с. Пісочин, Харківського району, Харківської області;
2.Харківської районної ради, м.Харків;
3.Харківської обласної ради, м.Харків ;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ земельних ресурсів Харківського району, м.Харків
до Приватного підприємства "Проектзембуд", м. Харків
про стягнення 16201,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Харківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі: 1. Пісочинської селищної Ради, 2. Харківської районної ради, 3. Харківської обласної ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Проектзембуд", про стягнення 59721,00 грн. витрат сільськогосподарського виробництва на рахунок Пісочинської селищної ради; 2430,00 грн. на рахунок Харківської районної ради; 4050,00 грн. на рахунок Харківської обласної ради.
Присутній в судовому засіданні 16.02.2009р. прокурор підтримав позовні вимоги повністю, однак вимоги ухвали суду від 02.02.2009 р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.
Присутній в судовому засіданні 16.02.2009р. представник позивача (Харківська обласна рада) позовні вимоги підтримав в повному обсязі, витребувані судом документи не надав.
Присутній в судовому засіданні представник Харківської районної ради, також підтримав позовні вимоги прокурора, однак вимоги ухвали суду від 02.02.2009 р. не виконав.
Представник Пісочинської селищної Ради в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребуваних судом документів не надав.
Представник третьої особи на стороні позивача в судове 16.02.2009 р. засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребуваних судом документів не надав.
Відповідач у судове засідання 16.02.2009 р. не з’явився, причин нез’явлення суду не повідомив, вимог ухвали суду від 02.02.2009 р. не виконав, витребуваних документів не надав.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд розглядає справу без участі представників першого позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, відзиву на неї, заслухавши пояснення прокурора, представників другого та третього позивачів, повно та всебічно дослідивши обставини справи і докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.
В позовній заяві прокурор посилається на те, що Харківською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, в результаті якої встановлено, що на підставі рішення 12 Сесії Пісочинської селищної ради 5 скликання від 22.05.2007 р. приватному підприємству „Проектзембуд” надано в оренду земельну ділянку, площею 0,8857 га строком на 50 років для розташування індивідуальної житлової забудови і громадського центру в районі вул. Лісної, вул. Степової, пров. Нагірного сел. Рай-Оленівка на території Пісочинської селищної ради Харківського району, Харківської області. Відповідно з актом визначення витрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва від 11.04.2007 р. сума витрат сільськогосподарського виробництва, пов’язаних з вилученням частини земельної ділянки з сільськогосподарського виробництва (рілля) складає 16201,00грн.
Рішенням 8 Сесії Пісочинської селищної ради 5 скликання від 16.01.2007 р. було вирішено надати дозвіл ПП „Проектзембуд” на розробку проекту землеустрою щодо відведення ділянки за рахунок категорії земель запасу житлової та громадської забудови для розташування індивідуальної житлової забудови і громадського центру для обслуговування населення в районі вул. Лісної, вул. Степової, пров. Нагірного сел. Рай-Оленівка на території Пісочинської селищної ради (а.с. 8).
11 квітня 2007 р. було складено акт, яким визначено втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов’язані з вилученням земельної ділянки ПП „Проектзембуд” для розташування індивідуальної житлової забудови і громадського центру для обслуговування населення на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, у сумі 16201,00 грн. Кошти за втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва перераховуються: 1. Пісочинській селищній Раді 60% - 9721,00 грн., 2. Харківській районній раді – 2430,00 грн., 3. Харківській обласній раді – 4050,00 грн. (а.с.10).
22 травня 2007 р. рішенням 12 Сесії Пісочинської селищної ради 5 скликання було вирішено: 1. затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП „Проектзембуд”; 2. передати в оренду ПП „Проектзембуд” на 50 років земельну ділянку площею 0,8857 га для розташування індивідуальної житлової забудови і громадського центру для обслуговування населення в районі вул. Лісної, вул. Степової, пров. Нагірного сел. Рай-Оленівка на території Пісочинської селищної ради (а.с.9).
На підставі рішення 12 Сесії Пісочинської селищної ради 5 скликання від 22 травня 2007 р. між Пісочинською селищною радою та ПП „Проектзембуд” 23 липня 2007 р. було укладено договір оренди землі строком на 50 років (а.с. 13).
Згідно з п. 1 договору відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку – землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в районі вул. Лісної, вул. Степової, пров. Нагірного сел. Рай-Оленівка на території Пісочинської селищної ради.
Відповідно до п. 2 договору в оренду була передана земельна ділянка, загальною площею 0,8857 га, у тому числі забудовані землі – 0,8857 га під одно – та двоповерховою житловою забудовою.
Згідно з п. 14. договору земельна ділянка передається в оренду для розташування індивідуальної житлової забудови і громадського центру для обслуговування населення.
Відповідно до п. 15. договору цільове призначення земельної ділянки – землі житлової та громадської забудови (цільове (функціональне) використання – землі житлової та громадської забудови.
Відповідно до статті 207 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдань обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель. Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов’язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.
Згідно зі статтею 209 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад у таких розмірах: Автономній Республіці Крим, обласним радам – 25%; районним радам – 15%; міським, сільським, селищним радам – 60%; міським радам Києва та Севастополя – 100%.
Згідно зі статтею 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. У випадку зміни цільового призначення земельної ділянки розробляється проект відведення земельної ділянки за правилами статей 123-126 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч. 3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок; надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі.
Згідно з ч. 10 статті 123 Земельного кодексу України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом її відведення здійснюється: 1. затвердження проекту відведення земельної ділянки; 2. вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок; 3. надання земельної ділянки особі у користування з визначенням категорії земель та її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, встановлення обґрунтованих граничних термінів забудови земельної ділянки.
Відповідно до ч. 6, 7 статті 123 Земельного кодексу України розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду). Погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.
Ухвалою суду від 02.02.2009 р. для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх матеріалів справи та фактичних обставин спору у прокурора та позивачів було витребувано додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, а саме: пояснення щодо прийняття відповідною радою рішення, яким спірну земельну ділянку віднесено до земель сільськогосподарського призначення, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Проектзембуд" для розташування індивідуальної житлової забудови і громадського центру для обслуговування населення у с. Рай-Оленівка в р-ні вул. Лісної, вул. Степової, пров. Нагірного на території Пісочинської селищної ради, який затверджено рішенням Пісочинської селищної ради від 22.05.2007р., належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову; письмові пояснення щодо належності спірних земель до відповідної категорії (землі сільськогосподарського призначення) з документальним підтвердженням; витяг з державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка надана в оренду відповідачу із зазначенням її категорії; докази на підтвердження зміни цільового призначення спірної земельної ділянки; у відповідача - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Проектзембуд" для розташування індивідуальної житлової забудови і громадського центру для обслуговування населення у с. Рай-Оленівка в р-ні вул. Лісної, вул. Степової, про. Нагірного на території Пісочинської селищної ради, який затверджено рішенням Пісочинської селищної ради від 22.05.2007р., письмові пояснення з приводу складання та підписання акту від 11.04.2007р. визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню від 11.04.2007р.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Прокурор, в порушення наведених норм процесуального права, не надав суду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який є невід’ємною частиною договору оренди землі від 23.07.2007 р., рішення щодо визначення категорії землі, відповідно до переліку, який визначено у статті 19 Земельного кодексу України, або зміни цільового призначення землі в даному випадку. Прокурором не надано витягу з державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка надана в оренду відповідачу із зазначенням її категорії.
При цьому наданий прокурором акт від 11.04.2007 р. про визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню не приймається судом, як належний доказ в обґрунтування позовних вимог, оскільки з вказаного акту не вбачається на підставі якого саме документу комісією зроблено висновок, що земельна ділянка площею 0,2629 га в районі вул. Лісної, вул. Степової, пров. Нагірного на території Пісочинської селищної ради відноситься до земель сільськогосподарського призначення.
Отже, суд дійшов висновку, що ні прокурором, ні позивачами не надано належних та відповідних доказів в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження того, що частина земельної ділянки, яку було передано відповідачу в оренду, відносилась до категорії земель сільськогосподарського призначення, а також доказів на підтвердження того, що здійснювалась відповідна зміна цільового призначення спірної частини земельної ділянки.
З наданих прокурором в обґрунтування позивних вимог документів, а саме: з рішення 8 Сесії Пісочинської селищної ради 5 скликання від 16.01.2007 р., та з договору оренди землі вбачається, що відповідачу було надано в оренду землі житлової та громадської забудови.
Так у наявному в матеріалах справи рішенні від 22 травня 2007 р. не зазначено категорію земельної ділянки, а також не передбачено відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, як то передбачено приписами статті 123 Земельного кодексу України.
До того ж, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, проте прокурором в порушення приписів вказаної норми до позовної заяви було додано незавірені копії документів.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, надані прокурором та сторонами в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням того, що прокурор не довів суду наявності обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, у зв’язку з чим відмовляє в задоволенні позову.
Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 19, 20, 123, 124, 207, 209 Земельного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 38, 43, 44-49, 82-85 , Господарського процесуального кодексу України, - суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Повний текст рішення підписано 23 лютого 2009 року.
Суддя Рильова В.В.