Справа № 682/3533/13-ц

Провадження № 2/682/1102/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.

за участю прокурора Гнатко О.С.

представника позивача - органу опіки і піклування Шаргородської Н.І.,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

орган опіки і піклування виконкому Славутської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Посилається на те, що він будучи батьком малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється він виконання батьківських обов"язків, не дбає про духовний розвиток дитини, її виховання, не забезпечує необхідним харчуванням, не створює умов для отримання нею належної освіти, не спілкується з дитиною. ОСОБА_4 від народження проживає з бабусею ОСОБА_3, яка повністю його утримує та займається його вихованням, створила дитині належні умови для проживання та виховання, поставлена на облік в службі в справах дітей виконкому Славутської міської ради як потенційний її опікун.

Просить позбавити ОСОБА_2батьківських прав щодо ОСОБА_4, призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 та стягнути на її користь аліменти на дитину.

У судовому засіданні представник позивача Шаргородська Н.І. та Суханевич Г.В. позов підтримали, доповнивши, що органом опіки і піклування вживались заходи для належного ставлення відповідача до своїх батьківських обов"язків, однак, він уникав спілкування з працівниками цього органу. Шаргородська Н.І. уточнила вимоги про стягнення аліментів і просить стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, давши пояснення про те, що він не ухиляється від виконання батьківських обов"язків, допомагає ОСОБА_3 утримувати сина, спілкується з ним, разом із своїми батьками забезпечує сина одягом, продуктами харчування і підстав для позбавлення його батьківських прав немає.

Третя особа ОСОБА_3 дала пояснення про те, що дитина від народження проживає з нею. Відповідач був співмешканцем її дочки, але ще до смерті дочки вони припинили подружні відносини.Після смерті дочки ОСОБА_4 залишився проживати з нею,вона повністю утримує онука, забезпечує харчуванням та одягом, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, до неї не приходить, не цікавиться його навчанням, шкільні батьківські збори не відвідує. Після смерті матері дитини пенсію по втраті годувальника отримує відповідач і використовує її в основному на власні потреби. Просить призначити її опікуном дитини та зобов"язати відповідача сплачувати аліменти.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, свідків, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Це стверджується копією свідоцтва про народження дитини(а.с.2). З пояснень сторін, третьої особи, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вбачається, що дитина від дня народження проживає з бабусею ОСОБА_3 Мати дитини ОСОБА_11 до дня своєї смерті проживала тамже. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Ще до дня її смерті фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені Після смерті матері дитина продовжувала проживати з бабусею. Відповідач, проживаючи окремо, не піклується про дитину, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Згідно судового наказу Славутського міськрайонного суду № 2-н-113/11 від 28.04.2011 року він зобов"язаний був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_11 на сина ОСОБА_4 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 2.03.2011 року. Однак, він ухилявся від сплати аліментів. Згідно повідомлення начальника відділу ДВС Славутського МРУЮ від 4.12.2013 року № 03-35/16772 заборгованість станом на 4.03.2013 року становила 6660 грн. 47 коп. Ним сплачено аліменти 12.10.2011 року лише в сумі 310 грн. Виконавче провадження закінчене у зв"язку зі смертю стягувачки.(а.с.44 ). Борг до цього часу не погашений. З довідки Славутського міськрайонного центру зайнятості від 23.12.2013 року № 11-02/1595 вбачається, що ОСОБА_4 з 6.11.2012 року по 16.02.2013 року працював, а з 12.03.2013 року по 31.10.2013 року перебував на обліку у центрі зайнятості і отримував допомогу по безробіттю, а, отже, мав можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Той факт, що дитину виховує та утримує лише ОСОБА_3 стверджується поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які пояснили, що саме вона одягає дитину та забезпечує продуктами харчування, водить до школи та забирає з неї, а відповідач до дитини не приходить. Саме вона створила для дитини належні умови проживання, навчання,забезпечує всім необхідним. Це стверджується також актом обстеження житлово-побутових умов дитини, що складений комісією служби в справах дітей Славутської міської ради(а.с.7).

З повідомлення адміністрації Славутської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 6 від 18.10.2013 року № 353 також вбачається, що вихованням та утриманням ОСОБА_4, займається ОСОБА_3 Саме вона щоденно приводить онука до школи та забирає в неї, відвідує батьківські збори. Дитина забезпечена всім необхідним. Батько шкільним життям сина не цікавиться, класі збори не відвідує, з класним керівником зв"язок не підтримує(а.с.8). Згідно повідомлення центру соціальних служб для сім"ї , дітей та молоді від 8.10.2013 року № 248 у зв"язку із смертю матері дитини сім"ю взято під соціальний супровід і при неодноразовому відвідуванні місця проживання дитини працівники цієї служби жодного разу батька там не бачили(а.с.9).

Згідно повідомлення Славутської ЦРЛ від 24.12. 2013 року № 2523 ОСОБА_2 з 2011 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Факт зловживання відповідачем спиртними напоями також стверджується рапортом-характеристикою старшого оперуповноваженого СКМСД Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області(а.с.10). Раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання у місцях позбавлення волі, що стверджується оглянутою у судовому засіданні кримінальною справою № 1/67/2003.

Наведеними доказами спростовуються доводи відповідача щодо участі у вихованні сина та надання допомоги на його утримання. Поодинокі випадки придбання дитині одягу батьками відповідача, на що вказувала свідок ОСОБА_13,не позбавляють його обов"язку брати особисту участь у вихованні та утриманні дитини. Не заслуговують на увагу і його доводи про те, що він не міг надавати матеріальну допомогу дитині у зв"язку з незадовільним станом здоров"я. З його ж пояснень вбачається, що інвалідність йому не встановлена і він працював, а, отже, міг утримувати сина.

Орган опіки і піклування виконкому Славутської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4.(висновок від 4.11.2013 року(а.с.13). Згідно висновку цього ж органу ОСОБА_3, яка створила онуку належні умови проживання та виховання, забезпечена житлом, отримує пенсію, бажає надалі виховувати онука, може бути призначена його опікуном(а.с.12) . Її можливість бути опікуном за станом здоров"я підтверджена лікарським висновком від 5.03.2013 року.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов"язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров"я, фізичний ,духовний розвиток та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя та, крім того, відповідно до ст. 180 цього ж Кодексу утримувати дитину до досягнення нею повноліття,

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п.2 ухилення батьків від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Оскільки мати малолітнього ОСОБА_4 померла, відповідно до ст. 167 ч. 4 СК України він повинен бути переданий бабі ОСОБА_3, яка фактично його виховує і вона повинна бути призначена його опікуном відповідно до ст. 60 ч. 3 ЦК України, ст.243 СК України, оскільки дитина позбавлена батьківського піклування.

Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, з нього повинні бути стягнуті аліменти. При визначенні розміру аліментів суд враховує те,що відповідач не працює, але працездатний, інших утриманців не має,стан здоров"я дитини задовільний, вона знаходиться на утриманні баби, яка є пенсіонеркою, і вважає можливим стягувати аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 167, 180, 243 СК України, ст. 60 ЦК України, 8,10,88,212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і передати дитину бабі ОСОБА_3, яку призначити її опікуном .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Славути Хмельницької області, на користь ОСОБА_3 аліменти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 5 листопада 2013 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 458 грн.80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: