РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.06                                                                                 Справа № 16/333пн.

Суддя  Шеліхіна Р.М. розглянув матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Артемівському районі,  м.Луганськ.

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1.

про  припинення підприємницької діяльності.

при секретарі судового засідання Бабаяні А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув (явка обов'язкова);

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова);

в с т а н о в и в :

        Суть спору: заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

        Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника в засідання суду не забезпечив, хоча був повідомлений  про час і місце проведення судового засідання належним чином. Відповідно до ст. 75 справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. 

       Приватний підприємець ОСОБА_1, зареєстрований у виконавчому комітеті Артемівської районної ради м. Луганська з ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво № НОМЕР_1.

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності відповідача, у зв'язку з тим, що відповідач з 23.04.2002 не надавав органам державної податкової служби податкових декларацій про отриманні доходи.

Матеріалами справи, зокрема висновком Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганську, підтверджується, що звітність згідно з діючим законодавством не подавалася з 23.04.2002.

Відповідачем вимоги позивача не спростовані.

Виходячи з викладеного, оцінивши надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники  податків і  зборів  (обов'язкових платежів) зобов'язані представляти в  державні  податкові органи відповідно до законів декларації,  бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р. № 755підставою для постановлення судового рішення про припинення фізичної особи - підприємця, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

Таким чином, за вищевикладених обставин заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 47¹, 49 ГПК України з відповідача до держбюджету України підлягають стягненню судові витрати у складі: 85,00 грн. держмита, оскільки позивач звільнений від  сплати державного мита при подачі позову, а також 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 44,  47¹, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 код НОМЕР_2.

3. Стягнути з фізичної особи -підприємця - ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 код НОМЕР_2, на користь:

- державного бюджету України р/р 31111095600006, банк УДК у Луганській області, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганська, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, держмито в сумі 85 грн. 00 коп., наказ видати ДПІ в Артемівському районі м. Луганська;

- ДП “Судовий інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370, витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

3. Копію даного рішення направити -управлінню державної реєстрації та міського реєстру  Луганської міської ради -державному реєстратору (91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                 Р.М.Шеліхіна

Помічник судді                                                          І.Б.Демидова