Справа № 298/353/15-ц

Номер провадження 6/298/10/15

Категорія (2.56)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Тарасевича П.П., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище заявою, з тих підстав, що 30.11.2012 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області було задоволено подання відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції про встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, до моменту виконання ним зобов'язань, покладених рішенням суду.

Зазначає, що він не ухиляється від виконання рішення суду, а сама по собі заборгованість за виконуваним судовим рішенням не може свідчити про його ухилення від виконання зобов'язань. Так, в матеріалах справи, за результатами якої винесена вищевказана ухвала, відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що він має намір залишити державу Україна з метою ухилення від виконання рішення суду. Також відсутні докази того, що він отримував документи, які виносились державним виконавцем у процесі виконання останнім виконавчого провадження, як і докази використання державним виконавцем інших передбачених законом інструментів і повноважень для стягнення боргу без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані тощо. Вказує, що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, і наміру залишати територію України в нього не було. Проте, зараз він отримав можливість працювати за кордоном, що дасть йому змогу виконувати рішення суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Представник Відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно, належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у районному відділі ДВС Великоберезнянського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 702/40/12, виданого Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 07.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 512 доларів США 90 центів, еквівалентних згідно курсу НБУ станом на 25.11.2011 року 20 077 грн. 31 коп., судових витрат в розмірі 200 грн. 77 коп.

30 листопада 2012 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області було задоволено подання відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до моменту виконання ним зобов'язань, покладених рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.01.2012 року.

Положеннями статті 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України” встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання — до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням — до виконання зобов'язань.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами якої винесена вищевказана ухвала, державним виконавцем не вжито всіх заходів з примусового виконання рішення суду. Зокрема, не надано жодних доказів щодо встановлення наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення. Також не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, чи не пов'язаний такий виїзд з характером його професійної діяльності, необхідністю лікування, тощо. Тобто у матеріалах справи не зазначено фактів та конкретних доказів, які б підтверджували свідоме ухилення боржника від зобов’язання, покладеного на нього судовим рішенням.

Крім того, із змісту поданої до суду заяви вбачається, що заявник отримав можливість працювати за кордоном, докази про його намір залишити Україну саме з метою ухилення від виконання рішення суду відсутні, а тому обмеження йому виїзду за кордон позбавляє його можливості отримання доходу та виконання своїх боргових зобов’язань за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України”, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України — задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Ставне, 16, Великоберезнянського району Закарпатської області, яке встановлене ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30.11.2012 року у справі № 702/1727/12 (Категорія 2.56).

Ухвалу направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання та Відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ, заявнику для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів після отримання сторонами її копії, через цей суд.

Головуючий: