ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 квітня 2015 року Справа № 808/1120/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - Котенко О.Г.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у АТ «КБ «Експобанк» Волощук І.Г.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Діамантбанк»

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у АТ «КБ «Експобанк» Волощук І.Г. (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №151 від 19.01.2015 р. про визнання договору від 10.09.2014 р., між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та фізичною особою ОСОБА_1 за №10/09-14в про відступлення права вимоги за договором застави майнових прав №1009/14-2-1 від 10.09.2014 р., укладеного між Первісним кредитором та ПАТ «Діамантбанк» нікчемним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме документів на підтвердження отримання ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» від ПАТ «Діамантбанк» кредитних коштів за договором №1009/14-2 від 10.09.2014 р. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що не може самостійно надати вищевказані документи, оскільки вони відносяться до документів, які містять банківську таємницю. Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд зазначає, що оскільки в обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що кредитний договір №1009/14-2 від 10.09.2014 р. укладений між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» від ПАТ «Діамантбанк» відбувся на безоплатній основі, суд вважає за доцільне, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, витребувати від публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» докази по справі, а саме інформацію та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження оплатності кредитного договору №1009/14-2, укладеного між публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» 10.09.2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» докази по справі, а саме інформацію та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження оплатності кредитного договору №1009/14-2, укладеного між публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» 10.09.2014 р.

Копію ухвали надіслати директору публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10а) для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 22.04.2015 надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Кремлівська, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя М.О. Семененко