Справа № 1621/2062/12

Провадження № 8/542/2/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Гавриленко Т.Г.

при секретарі – Янко Л.О.

представника заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

адвоката представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новосанжарська державна нотаріальна контора про перегляд рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2013 року по справі №1621/2062/12 у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2013 року було винесено рішення по справі № 1621/2062/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контора про визнання заповіту недійсним, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2013 року вище приведене рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2013 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2013 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

31 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2013 року по справі №1621/2062/12 у зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що необхідно витребувати із Новосанжарської державної нотаріальної контори копію заповіту складеного ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_7 та призначити судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання про можливість усвідомлювати ОСОБА_6 значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту.

У судовому засіданні представник заявника просила заяву задовольнити.

Відповідач та представник відповідача просили у задоволенні заяви відмовити, з мотивів викладених у письмових запереченнях.

Від представника третьої особи Новосанжарської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України Підставами для перегляду рішення чи ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4, як на нововиявлену обставину посилається на необхідність витребувати з Новосанжарської державної нотаріальної контори копію заповіту складеного ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_7 та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.п.5,6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що обставина на яку посилається заявник, як на нововиявлену не є такою, вона не входить до переліку обставин, які передбачені ст. 361 ЦПК України, перелік яких є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Не призначення під час розгляду справи судової почеркознавчої експертизи, яке мало місце через відсутність відповідного клопотання від сторін, не вважається нововиявленою обставиною, та не тягне за собою підстав для перегляду винесеного рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новосанжарська державна нотаріальна контора про перегляд рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2013 року по справі №1621/2062/12 у зв’язку з нововиявленими обставинами – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_8