Справа № 666/8154/14-к

Провадження № 1-кп/666/42/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

суддів Гордимова А.В., Заболотного В.М.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

прокурора Майдан Ю.С.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №12014230030003807 від 13.10.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3, 13.10.2014 року біля 17.00год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на третьому поверсі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя людини, умисно наніс ОСОБА_2 два удари ножем в область лівої половини грудної клітини та один удар в область носу (переносиці), в результаті чого заподіяв останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №1466 від 14.11.2014 року тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини ліворуч, проникаючу у ліву половину грудної клітини з пошкодженням нижньої долі легені, що ускладнилось гемопневматораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також різаної рани спинки носа, колото-різаної рани у 3 міжребрині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки потерпілому вчасно була надана перша допомога.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) не визнав. Пояснив, що 13.10.2014 року близько 17.00год. він знаходився у себе в кімнаті за адресою: АДРЕСА_2. До нього прийшов ОСОБА_2 з ОСОБА_4, почав стукати в двері, він вийшов, ОСОБА_2 почав наносити йому удари по тілу, не розуміє як наніс ОСОБА_2 удари ножем, який знаходився у нього в руках. Наміру вбивати не було, вважає, що захищався. Цивільний позов не визнає, оскільки у нього немає грошей і платити йому нічим.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 13.10.2014 року близько 17.00год. він разом з ОСОБА_4 знаходився в кафе «24 години» по вул.Перекопській. ОСОБА_4 подзвонила ОСОБА_5, та сказала що її б'є ОСОБА_3 Він разом з ОСОБА_4 направився за адресою: АДРЕСА_2, піднялися на третій поверх постукали в кімнату АДРЕСА_2, двері відкрив ОСОБА_3, який був у нетверезому стані. В дверях побачили ОСОБА_5, яка була заплакана. ОСОБА_3 став висловлюватись нецензурною лайкою, намагався нанести удар, він відштовхнув його. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з кімнати, зачинили за собою двері та пішли по коридору, він пішов за ними. ОСОБА_3 наздогнав його, схопив, він його відштовхнув, ОСОБА_3 кудись пішов, а коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились на площадці між поверхами, а він на сходинковому майданчику загального користування, його наздогнав ОСОБА_3, в руках у нього був ніж, став на нього замахуватись ножем, щоб захиститись від ударів він взяв дошку з табуретки та став нею відмахуватись від ударів. ОСОБА_3 наніс йому два удари ножем в область грудної клітини зліва, він випустив дошку та побачив, як ОСОБА_3 намагається нанести йому ще удар ножем, але ж він відбив руку і удар прийшовся по обличчю, по переносиці. Схватив ОСОБА_3 за руку, той випустив ніж, а він вибіг на вулицю, попросив, щоб визвали швидку допомогу. Матеріальні збитки йому відшкодовані, але ж внаслідок спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, порушено його звичний уклад життя, він переніс фізичний біль та моральні страждання, що спричинило йому моральну шкоду, яку він оцінює в 50000,00грн., та яку просить стягнути з винного ОСОБА_3

Показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 13.10.2014 року вона з ОСОБА_2 знаходилась біля магазину по вул.Перекопській, 183, їй подзвонила ОСОБА_5, вона почула, що та голосно кричить, та сказала, що її б'є ОСОБА_3 Вона з ОСОБА_2 змушені були піти до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 які разом співмешкали. Піднявшись на третій поверх, постукали в їх кімнату, двері відчинив ОСОБА_3, який був у нетверезому стані, ОСОБА_5 стояла позаду, була заплакана та з розтріпаним волоссям, сказала, що її побив ОСОБА_3, показала свій живіт, на якому були видні сліди від укусів. В кімнаті побачили розбите дзеркало. ОСОБА_2 стояв на порозі кімнати, в кімнату не заходив. ОСОБА_3 почав обзивати ОСОБА_2, вони з ОСОБА_5 вийшли в коридор і почали швидко уходити. ОСОБА_2 йшов позаду них, через декілька хвилин вона повернула голову та побачила ОСОБА_2 у якого на животі була кров. ОСОБА_2 кричав щоб визвали швидку допомогу.

Показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що співмешкала з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, 13.10.2014 року знаходилась з ОСОБА_3 в кімнаті за вказаною адресою, він був у нетверезому стані, почалась сварка на побутовому ґрунті, внаслідок якої ОСОБА_3 почав її душити, вкусив її за живіт, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, розбив дзеркало у кімнаті. Вона подзвонила ОСОБА_4, сказала що ОСОБА_3 її б'є, попросила допомоги. Через деякий час у двері постукали, ОСОБА_3 відчинив двері, прийшла ОСОБА_4 з ОСОБА_2 ОСОБА_4 зайшла в кімнату, а ОСОБА_2 залишився у коридорі. Вона розказала їй про те, що ОСОБА_3 її побив, чула як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лаються, бачила як вони штовхали один одного, вона забрала свої речі і з ОСОБА_4 попрямували до виходу з коридору, а ОСОБА_2 рухався за ними, повернувшись вона побачила як ОСОБА_3 вибіг з кімнати з ножем, ОСОБА_2 став бігти за ними. Бачила як ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_2 з ножем в руках, став розмахувати ножем, ОСОБА_2 відмахувався руками від ОСОБА_3 Вони з ОСОБА_4 стали бігти вниз. Чула, що ОСОБА_2 кричав щоб визвали швидку допомогу. Кількість ударів та механізм нанесення ударів ножем вона не бачила, оскільки з її місця розташування цього не було видно.

Показами свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, про те що є сусідкою ОСОБА_3, 13.10.2014 року після 17.00год. вона прямувала до кухні, побачила біля дверей кімнати АДРЕСА_2 ОСОБА_4, а також хлопця, як пізніше вона дізналась, що це ОСОБА_2. В кімнаті знаходився ОСОБА_3 Між ОСОБА_3 з одної сторони та з другої сторони ОСОБА_2, ОСОБА_4, проходив конфлікт, як вона зрозуміла з-за ОСОБА_5.

Коли вона вийшла з кухні в коридор, побачила за вхідними дверима коридору на сходинковому майданчику знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_2, при цьому, ОСОБА_3 тримав ОСОБА_2 за шию однією рукою, а іншою рукою, у якій знаходився предмет зовні схожий на ніж, яким наніс декілька ударів ОСОБА_2 в тулуб. Куди саме і скільки було ударів сказати не може. Вона пішла до себе в кімнату, а через декілька хвилин вийшла, у коридорі нікого не було, а на сходинковому майданчику велика калюжа крові.

Показами свідка ОСОБА_7, який пояснив про те, що є сусідом ОСОБА_3, 13.10.2014 року знаходився на кухні в АДРЕСА_2, де він проживає. Біля кімнати АДРЕСА_2 у коридорі він побачив хлопця, якого раніше не знав, як пізніше було встановлено, що це ОСОБА_2. В кімнаті знаходився ОСОБА_3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проходив словесний конфлікт, вони лаялись. Він пішов до себе у кімнату, на сходинковому майданчику чув звуки падаючих речей, крики. Чи наносив ОСОБА_3 удари ОСОБА_2 не бачив.

Протоколом огляду місця події від 13.10.2014 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2, на сходинковому майданчику на третьому поверсі, вилучено змиви №1 на марлевий тампон з речовиною схожою на кров, другий тампон зі сходинкового майданчику в під'їзді між другим та третім поверхом, дерев'яну дошку.

Протоколом огляду місця події від 13.10.2014 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_4, АДРЕСА_3, виявлено чоловічу спортивну мастерку сірого кольору з плямами бурого кольору зовнішньо схожими на кров та чохол з фотоапарату «Canon» з плямами бурого кольору зовнішньо схожими на кров, вказані речі належать ОСОБА_2

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.10.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено спортивні штани темно-синього кольору з лампасами білого кольору та надписом білого кольору «adidas», кросівки чорного кольору з білими вставками з логотипом червоного кольору «adidas samba».

Протоколом огляду від 17.10.2014 року, на вилучених у ОСОБА_3 спортивних брюках темно-синього кольору, при огляді в променях безтіньової лампи виявлено множинні плями схожі на кров, що виявлені на передній частині брюк.

Протоколом обшуку від 16.10.2014 року, кімнати АДРЕСА_2, відповідно до якого виявлено кухонний ніж з пластмасовою ручкою жовтого кольору зі вставками коричневого кольору, ніж кухонний з пластмасовою ручкою сине - білого кольору.

Висновком експерта судово-медичної експертизи №1466 від 14.11.2014 року, ОСОБА_2 спричинені: колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини зліва в 6 міжребрині проникаюча в ліву половину грудної клітини з пошкодженням нижньої долі легені, ускладненого гемопневмотораксом, колото-різана рана в 3 міжребрині, різана рана спинки носа, утворились від дії колюче-ріжучого предмета (предметів). Колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини зліва проникаюча в ліву половину грудної клітини з пошкодженням нижньої долі легені, ускладнена гемопневматораксом відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Різана рана спинки носа, колото-різана рана в 3 міжребрині відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягнуло короткочасний розлад здоров'я. Утворення тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту виключається.

Висновком експерта судово-медичної експертизи №1418 від 11.11.2014 року, ОСОБА_3 спричинені крововиливи обличчя, лівої ушної раковини, тулуба, верхніх кінцівок, садна лівої ушної раковини, поперекової області утворились від дії тупих предметів за 1-3 дні до проведення освідоцтва, не виключено, 13.10.2014р. відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Актом експерта судово-психіатричної експертизи №531 від 30.10.2014 року, ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням в розумінні ч.2 ст.19 КК України, не страждав і не страждає, виявляє ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості по імпульсивному типу. В період часу, що інтересує слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час він також усвідомлює значення своїх дій та керує ними. Застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує. Стан алкогольного сп'яніння вплинув на скоєння злочину.

Висновком імунологічної експертизи №230 від 20.11.2014 року, кров на спортивних брюках, вилучених у ОСОБА_3 в ході обшуку, могла походити як

від потерпілого ОСОБА_2 так і підозрюваного ОСОБА_3

Висновком імунологічної експертизи №229 від 20.11.2014 року, на тампонах і змивах, вилучених в ході огляду місця події, знайдена кров, яка могла походити як від потерпілого ОСОБА_2 так і підозрюваного ОСОБА_3

Висновком імунологічної експертизи №228 від 21.11.2014 року, відповідно до якого, на кросівках, вилучених в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_3, виявлено кров, яка могла походити як від від потерпілого ОСОБА_2 так і підозрюваного ОСОБА_3

Висновком медико-криміналістичної експертизи №148-МК від 25.11.2014 року, відповідно до якого, при експертизі куртки виявлено два пошкодження, які є колото-різаними і виникли від дії колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, маючого найбільшу ширину до рівня заглиблення біля 18мм, лезо і обух з нечітко вираженими ребрами. Спричинення пошкоджень куртки клинками представленими на експертизу ножів №1, №2 не виключається.

Висновком експерта-цитолога судово-медичної експертизи №122-Ц від 20.11.2014 року, відповідно до якого на клинку ножа з металевою пластмасовою ручкою, виявленого під час обшуку, знайдено сліди крові, які могли походити від особи з такою ж групою крові, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_2 Присутність крові підозрюваного ОСОБА_3 у вищевказаних слідах на клинку даного ножа не виключається, якщо у останнього на момент скоєння злочину були поранення, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, як замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Ствердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не мав наміру на вбивство потерпілого ОСОБА_2, а змушений був захищатись, суд не може прийняти до уваги, оскільки знаряддя злочину, а саме застосування колюче-ріжучого предмета, ножа, спосіб застосування, а саме нанесення ударів ножем в життєво важливий орган, кількість ударів, а також інші досліджені у судовому засіданні докази: покази свідків, висновки експертиз, спростовують доводи обвинуваченого, у зв'язку з чим суд розцінює їх як намагання уникнути від відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину та прийняти до уваги не може.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд не находить, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим вважає можливим його виправлення і перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов, суд вважає законним та обґрунтованим, оскільки внаслідок вчиненого відносно нього злочину, йому спричинені тяжкі тілесні ушкодження, пошкоджено життєво важливий орган, спричинено фізичний біль та фізичні страждання, що призвело до моральних страждань та переживань за майбутнє здоров'я, порушено звичайний уклад життя, а взагалі спричинило моральну шкоду, яку суд оцінює в 50000,00грн.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 8(восьми) років 6(шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 14.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50000,00 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Заявлений Комунальним закладом «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С. Лучанського» цивільний позов на суму 1783,74грн. у відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 5090,83грн., а саме: №1466 від 14.11.2014 року в сумі 110,70грн.; №1418 від 11.11.2014 року в сумі 110,70грн.; №531 від 24.11.2014 року в сумі 448,33грн.; №122/ц від 20.11.2014 року в сумі 1729,06грн.; №230 від 20.11.2014 року в сумі 530грн.; №229 від 20.11.2014 року в сумі 530,00грн.; №228 від 21.11.2014 року в сумі 530грн.; №148-МК від 25.11.2014 року в сумі 1102,04грн.

Речові докази: дерев'яну дошку; два конверти з 2-ма тампонами - змивами, які залишилися після дослідження; ніж з рукояткою жовтого кольору - знищити;

- чоловічу куртку сірого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходяться пара кросівок, вилучені в ході особистого огляду підозрюваного ОСОБА_3; поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходяться спортивні брюки, вилучені в ході особистого огляду підозрюваного ОСОБА_3; ніж з рукояткою синьо-білого кольору - повернути за належністю.

Запобіжний захід «тримання під вартою» обраний ОСОБА_3 вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона, а особам, які перебувають під вартою, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Головуючий суддя О.Д. Рябова

Судді А.В. Гордимов

В.М. Заболотний