308/4166/15-ц
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
16.04.2015 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя сторона приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про припинення права на аліменти для дітей у зв’язку з передачею права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами недійсним,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя сторона приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про припинення права на аліменти для дітей у зв’язку з передачею права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами недійсним.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, зокрема, додана до неї в якості додатку копія документу, тобто доказу, який би мав підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не посвідчена належним чином нотаріально та не підписана сторонами (договір про припинення права на аліменти для дітей у зв’язку з передачею права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами від 07.11.2013 р.).
Крім того, додана до позовної заяви в якості додатку копія рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2008 р. належним чином не завірена. Копія судового рішення видається із зазначенням, що це – «копія» та що вона звірена з оригіналом, підписана посадовою особою, яка її звіряла і видавала. Підпис посадової особи на копії судового рішення має бути завірений печаткою того суду, який її видав. Якщо копія складається з кількох аркушів, її потрібно прошити.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя сторона приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про припинення права на аліменти для дітей у зв’язку з передачею права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами недійсним – залишити без руху.
Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Дергачова
- Номер: 22-ц/777/1685/16
- Опис: про визнання договору про припинення права на аліменти для дітей у зв’язку з передачею права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами недійсним
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/4166/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
- Суддя: Дергачова Н.В.
- Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2016
- Дата етапу: 08.06.2016
- Номер: 2/308/941/16
- Опис: про припинення права на аліменти
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/4166/15-ц
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Дергачова Н.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.04.2015
- Дата етапу: 08.06.2016