Справа № 265/1929/15-к

Провадження № 1-кп/265/202/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Шиян В.В.,

при секретарі - Байрачної І.О.

за участю прокурора - Книш С.С.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 12015050790000403 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо – спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з кінця жовтня 2014 року по 17 березня 2015 року, ОСОБА_2, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності, без державної реєстрації, без передбаченого законом дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено законодавством, в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, на території загальною площею 1148 кв. м. розташованій по АДРЕСА_3, організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, і здійснював операції з брухтом чорних металів, а саме приймав у громадян брухт чорних металів за ціною від 2 гривень до 2,5 гривень за 1 кілограм, який зберігав з метою подальшого збуту.

17 березня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на площадці за вищевказаною адресою, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого збуту, незаконно здійснив прийом брухту чорних металів у громадянки ОСОБА_3 вагою 6 кілограм, на загальну суму 14 гривень. В цей же день, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на ділянці за вищевказаною адресою, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого збуту, незаконно здійснив прийом брухту чорних металів у громадянина ОСОБА_4 загальною вагою 4 кілограми, на загальну суму 8 гривень.

17 березня 2015 року, в період часу з 14 години 45 хвилин до 16 годин 30 хвилин, працівниками міліції в присутності двох понятих, був проведений обшук території загальною площею 1148 кв.м. по АДРЕСА_3, в ході якого було виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою 496 кілограм, що належить ОСОБА_2, який останній прийняв у громадян та зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організацію незаконного пункту прийому, схову, металобрухту, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 213 КК України.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, це щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого передбачені ст. 67 КК України, не виявлено.

27 березня 2015 року між прокурором Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області Книш С.С. з одного боку та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_2 з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони погоджуються призначити ОСОБА_2 покарання по ст. 213 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до умов ст.. 76 КК України на ОСОБА_2 покладаються наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Відповідно до положень ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди є обмеження оскарження вироку згідно ст.ст. 394,424 КПК України, для ОСОБА_2 - відмові від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 476 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі, підтвердив, що угода укладалася добровільно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд угоду затвердити.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь по справі, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам, встановленим ст.ст. 470, 472 КПК України, суд прийшов до висновку про затвердження угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкоди причинено лише державним або суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, ч. 2 ст. 473 КПК України.

Відповідно до пояснень обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки її умови не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає обставинам кримінального правопорушення. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше не судимий, не працює, на обліку у спеціалізованих лікарських закладах не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази:

- Металобрухт чорних металів вагою 496 кг., напільні ваги вантажопідйомністю 500 кг.; електронні напільні ваги «Нокосонз», вантажопідйомністю 150 кг.; напільні (почтові) ваги «РП-100Ш13У № 1192 2001 г.», вантажопідйомністю 100 кг.; гирі у кількості 3 штук (2 кг., 2 кг., 0,5 кг) - підлягають реалізації в дохід держави.

- паперовий пакунок з калькулятором «Касіо БТ-3000», який згідно квитанції № 002786 від 24 березня 2015 року зберігається в камері схову речових доказів Орджонікідзевського РВ УМВС України в Донецький області - необхідно повернути ОСОБА_2

- листок з чорновими записами, який зберігається в матеріалах кримінальної справи - необхідно залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 314, 468, 469, 471, 473- 475, 476 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2015 року в рамках кримінального провадження № 12015050790000403 від 12 лютого 2015 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період випробувального строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

- Металобрухт чорних металів вагою 496 кг., напільні ваги вантажопідйомністю 500 кг.; електронні напільні ваги «Нокосонзс», вантажопідйомністю 150 кг.; напільні (почтові) ваги «РП-100Ш13У № 1192 2001 г.», вантажопідйомністю 100 кг.; гирі у кількості 3 штук (2 кг., 2 кг., 0,5 кг) - реалізувати в дохід держави.

- паперовий пакунок з калькулятором «Касіо ВТ-3000», який згідно квитанції № 002786 від 24 березня 2015 року зберігається в камері схову речових доказів Орджонікідзевського РВ УМВС України в Донецький області - повернути ОСОБА_2

- листок з чорновими записами, який зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 що, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

На вирок суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ____________________________Шиян В.В.