Cправа № 127/8218/15-ц

Провадження № 2/127/3185/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

15 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2015 року до суду із позовною заявою звернувся представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно, представником позивача була подана заява про забезпечення вищезазначеного позову, шляхом накладення арешту на все майно відповідача ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі на рухоме, нерухоме майно, а також на грошові кошти, які знаходяться чи можуть знаходитись на рахунках в банках, а також заборонити відповідачу ОСОБА_3 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчудження свого майна.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу, однак, не обґрунтувавши необхідності застосування саме цього виду забезпечення позову та не зазначивши на яке саме майно накласти арешт, а також докази про належність даного майна саме позивачу.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати, на підтвердження чого заявником не було надано доказів про його сплату.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Пленум Верховного Суду України в пункті 7 своєї Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову слід повернути представнику позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4