Cправа № 127/8305/15-ц

Провадження № 2/127/3196/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву представника позивача релігійної організації «Релігійна Громада Української православної церкви святої преподобної ОСОБА_1» – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради, державного акту про право власності на землю та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади,-

в с т а н о в и в:

До суду із позовною заявою звернувся представник позивача релігійної організації «Релігійна Громада Української православної церкви святої преподобної ОСОБА_1» – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради, державного акту про право власності на землю та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: які права позивача було порушено відповідачем ОСОБА_3 міською радою при прийняті рішення № 1821 від 29.02.2008 та відповідачем ОСОБА_4, якому відповідно до даного рішення затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та передано у власність земельну ділянку площею 1 000 кв.м по вул. Г.Успенського, б/н для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель територіальної громади.

Крім цього, позовна заява містить вимогу про повернення земельної ділянки розташованої по вул. Г. Успенського, б/н в м. Вінниці, площею 0,1000 га у власність територіальної громади м. Вінниці.

Однак, позивачем у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує вищезазначену вимогу та не зазначено докази на підтвердження даної обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача релігійної організації «Релігійна Громада Української православної церкви святої преподобної ОСОБА_1» – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради, державного акту про право власності на землю та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5