Єдиний унікальний номер № 285/178/15-к

Провадження № 1-кп/0285/59/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А. ,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Рабчинського Д.В.,

захисника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/178/15-к (12014060090001313) по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Барвинівка, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого:

17.04.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, за ч. 3 ст. 185, ст. 297, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією особистого майна,

20.06.2013 року Сквирським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 16.11.2014 року на 17.11.2014 року, у ОСОБА_2, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, по вул. Шевчуків, в с. Барвинівка, Новоград-Волинського району, виник умисел на грубе порушення громадського порядку.

Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи без відриву у часі, біля 01 год. 00хв., 17.11.2014 року, маючи при собі металевого лома через відкрите вікно проник всередину приміщення Барвинівської сільської ради, розташованої за адресою вул. Шевчуків, 36, с. Барвинівка, Новоград-Волинського району.

Перебуваючи всередині вказаного приміщення, ОСОБА_2, із хуліганських мотивів, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, за допомогою металевого лома вибив двері до кабінету голови Барвинівської сільської ради, зламавши при цьому врізаний замок, вартістю 170 грн., та проявляючи надмірну брутальність, розкидав по підлозі документацію сільської ради, порушив порядок розташування меблів.

Вподальшому, без відриву у часі, ОСОБА_2 з особливою зухвалістю, за допомогою металевого лома вибив двері до кабінету секретаря Барвинівської сільської ради, зламавши при цьому врізаний замок, вартістю 170 грн., проявляючи надмірну брутальність ОСОБА_2 з неймовірною люттю, у вказаному кабінеті металевим ломом пошкодив екран монітора марки «NeovoF417», вартістю 1109 грн., вирвав із зазначеного монітора проводи, скинув на підлогу принтер та розкидав по ній документацію сільської ради, зламав вазон.

Далі, без відриву у часі, ОСОБА_2 з особливою зухвалістю, за допомогою металевого лома вибив двері до кабінету бухгалтера Барвинівської сільської ради, зламавши при цьому врізаного замка, вартістю 170 грн., та, проявляючи надмірну брутальність, ОСОБА_2 з неймовірною люттю у вказаному кабінеті металевим ломом повідламував ручки сейфа, вартістю 50грн., розкидав по підлозі документацію сільської ради.

Внаслідок хуліганських дій, ОСОБА_2 спричинив Барвинівській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 1669 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, без відриву у часі ОСОБА_2, маючи при собі вищезазначеного металевого лома, перейшов через дорогу на територію Свято-Вознесенської православної церкви за адресою: вул. Шевчуків, 37, с. Барвинівка, Новоград-Волинського району.

Грубо порушуючи громадський порядок, ОСОБА_2, з хуліганських мотивів, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю за допомогою металевого лома збив навісного замка до гаража, вартістю 45 грн., та навісного замока до сараю, вартістю 40 грн., привівши їх у непридатний стан. Після цього, вибив двоє вхідних дверей у приміщені прицерковного будинку, зламавши 2 врізні замки, загальною вартістю 80 грн. Проникши всередину, ОСОБА_2, проявляючи надмірну брутальність, порушив загальну обстановку, розкидавши по підлозі речі, які знаходилися у вказаному приміщенні, випив близько одного літра домашнього вина та залишався там до ранку.

Своїми хуліганськими діями, ОСОБА_2 спричинив Свято-Вознесенській православній церкві матеріальну шкоду на загальну суму 165 грн.

Близько 9 год. 00 хв., 17.11.2014 року всередині приміщення прицерковного будинку Свято-Вознесенської православної церкви ОСОБА_2 був виявлений та затриманий ОСОБА_3

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2, його нахабності, зневажливого ставлення до громадського порядку, ігнорування існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності було порушено на строк до двох тижнів нормальну роботу Барвинівської сільської ради, та на строк до двох днів роботу Свято-Вознесенської православної церкви, що виразилася у докладанні додаткових зусиль щодо наведення порядку у приміщеннях установ, ремонту та заміни пошкодженого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України визнав та пояснив, що в ніч з 16 на 17.11.2014 року, близько 24 години, він приїхав на таксі в центр Барвинівки, вийшов, почув тріск, ніби хтось щось ламав та пішов подивитись в центр села, що відбувається. Прийшов до сільської ради, побачив двох осіб та відчинене вікно і зайшов до приміщення та пошкодив майно через злість на сільського голову. Зірвав замок на дверях церковного приміщення та проник всередину, для чого не пояснює, випив з пляшки рідини, втратив свідомість, прийшов вранці сільський голова та привів його до тями. Рукавиці і ніж були в обвинуваченого в куртці. Лома він знайшов біля відчененого вікна сільської ради. Готовий відшкодувати спричинені збитки, опору нікому не чинив, не міг розмовляти 5-6 днів, оскільки прийняв ліки. Мотивів пояснити не зміг.

Представник потерпілого ОСОБА_3, голова Барвинівської сільської ради, в судовому засіданні пояснив, що вранці 17.11.2014 року, по телефону, кочегар повідомив, що в кабінеті Барвинівської сільської ради відкрите вікно. Він зайшов та побачив, що зламані двері, все розкидано. Викликав міліцію. Крім цього, були зламані двері в будинку священика. Зайшовши всередину, виявив на підлозі обвинуваченого. ОСОБА_2 намагався вийти, але ОСОБА_3 його затримав руками та зателефонував кочегару і покликав допомогу. Обвинувачений дістав з кишені зелений порошок, випив його та перестав розмовляти. Опору не чинив. Його затримала міліція та викликали швидку допомогу. В будинку священика було зім'яте ліжко, розкидані речі. Внаслідок інцинденту був порушений режим роботи сільської ради, яка не працювала на протязі двох тижнів. Цивільний позов не заявляв. При обранні виду і міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4, настоятель української православної церкви в с. Барвинівка, в судовому засіданні пояснив, що 17.11.2014 року, близько 09 години, голова Барвинівської сільської ради повідомив про проникнення до прицерковного будиночку. Коли він приїхав, обвинувачений ОСОБА_2 вже був затриманий. У будинку біля церкви були розкидані речі, зламані замки на двох дверях в будиночку, гаражі, сараї, де також все було розкидано. Непрязних стосунків з обвинуваченим не мав. Будинок перебуває на балансі церкви, належить громаді з 1957 року. З будинку нічого не пропало. В шухляді серванту стояв 1 літр вина, яке обвинувачений випив. Цивільний позов не заявляв. При обранні виду і міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5, бухгалтер Барвинівської сільської ради, в судовому засіданні пояснила, що 17.11.2014 року. вранці, близько 08 години 30 хвилин, в Барвинівській сільській раді були відченені двері. Ручки на сейфах відбито, папери розкидані, двері поламані, замки зірвані. Робота сільської ради була зірвана.

Свідок ОСОБА_6, секретар Барвинівської сільської ради, в судовому засіданні пояснив, що в понеділок, точної дати не пам'ятає, приїхала на роботу. В приміщенні сільської ради були розкидані документи, побитий монітор, паламані двері, зламані замки, паламані вазони. Сільська рада не працювала в привичному режимі близько місяця.

Свідок ОСОБА_7, кочегар будинку культури с. Барвинівка, в судовому засіданні пояснив, що виявив відченене в сільській раді вікно, зателефонував голові, який невдовзі покликав його до будинку священика, де побачив обвинуваченого ОСОБА_2, який знаходився в дивному стані, не розмовляв.

Свідок ОСОБА_8, гідротехнік с. Барвинівка, в судовому засіданні пояснив, що в понеділок, 17.11.2014 року, сільський голова його покликав до будинку священика. Коли свідок прийшов, то побачив там обвинуваченого ОСОБА_2, той не міг розмовляти.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2014 року слідує, що 17.11.2014 року ОСОБА_2 в с. Барвинівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно пошкодив майно сільської ради, відділення "Укрпошти" та будинку Свято-Вознесенської православної церкви, де і був затриманий ОСОБА_3 (а.с. 21).

З довідки-розрахунку № 150 від 03.12.2014 року слідує, що вартість пошкодженого майна Барвинівської сільської ради становить 3119 гривень (а.с. 23).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2014 року слідує, що 17.11.2014 року ОСОБА_2 в с. Барвинівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства пошкодив майно церковного будинку Свято-Вознесенської православної церкви, де і був затриманий ОСОБА_3 (а.с. 29).

З довідки-розрахунку розміру збитків, нанесених Свято-Вознесенській церкві в ніч з 16 на 17.11.2014 року слідує, що вартість пошкодженого майна становить 165 гривень (а.с. 36).

З протоколу огляду місця події від 18.11.2014 року з фототаблицями до нього слідує, що місцем огляду є приміщення сільської ради, що разтошоване по вул. Шевчуків, 36, в с. Барвинівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області. При ОМП виявлено сліди знаряддя зламу, які зафіксовані шляхом масштабної фотозйомки, сліди структури тканини, які відкопійовано на СТ розміром 38 мм х 55мм та пилове нашарування фрагментів сліду низу взуття на розміщених в хаотичному порядку на підлозі аркушах паперу А4, які поміщено в прозорий поліетіленовий пакет, опечатано та вилучено до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 38-44).

З протоколу огляду місця події від 17.11.2014 року з фототаблицями до нього слідує, що місцем огляду є прицерковний будиночок, що разтошований по вул. Шевчуків. 37, в с. Барвинівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області. При ОМП виявлено сліди знаряддя зламу, які зафіксовані шляхом масштабної фотозйомки, сліди структури тканини, які відкопійовано на СТ1, СТ2 розміром 38 мм х 55мм. На подвір'ї біля прицерковного будиночку виявлено та вилучено ніж та металевий лом (а.с. 46-50).

З постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року слідує, що 17.11.2014 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 по вул. Шевчуків, в с. Барвинівка, Новоград-Волинського району перебував в п'яному вигляді та до нього застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження (а.с. 51).

З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.01.2015 року та квітанції № 2099 від 10.01.2015 року слідує, що "складний ніж" визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 12014060090001313 та переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 52-53).

З висновку експерта № 370 від 16.12.2014 року слідує, що, сліди знаряддя зламу виявлені при ОМП від 17.11.2014 року по к/п № 12014060090001313 та зафіксовані шляхом масштабної фотозйомки - придатні для визначення групової належності, питання щодо придатності слідів для ідентифікації, можливо вирішити тільки за умов надання слідоутворюючого об'єкту. Дані сліди могли бути утворені металевим предметом (по типу: лом, монтировка і т.д.) ширина робочої частини якого не перевищує 28 мм. Сліди знаряддя зламу зафіксовані при огляді церковного будинку та одного із приміщень сільради в с. Барвинівка 17.11.2014 року - могли бути залишені робочою частиною лома вилученого під час ОМП від 17.11.2014 року в с. Барвинівка, який належить ОСОБА_2 (а.с. 55-61).

З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.01.2015 року та квітанції № 2098 від 10.01.2015 року слідує, що металевий лом визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 12014060090001313 та переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 62-63).

З висновку експерта № 371 від 25.12.2014 року слідує, що фрагменти слідів 1-5 низу підошви взуття відображені на аркушах формату А4, вилучені в приміщенні Барвинівської сільської ради під час ОМП від 17.11.2014 року по к/п № 12014060090001313 - залишені групою взуття, до якої належать черевики, надані ОСОБА_2 (а.с. 65-74).

З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.01.2015 року слідує, що чоловіче взуття визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 12014060090001313 та передано на зберігання ОСОБА_2 (а.с. 76).

З висновку експерта № 368 від 18.12.2014 року слідує, що сліди структури тканини відкопійовані на „СТ" розміром 38 на 78 мм на таблиці № 1 до протоколу ОМП від 17.11.2014 року по факту пошкодження кабінету секретаря в приміщенні сільської ради с. Барвинівка,, „СТ" розміром 38 на 55 мм на таблиці № 2 до протоколу ОМП від 17.11.2014 року по факту пошкодження Укрпошти с. Барвинівка, „СТ" № 1 розміром 38 на 70 мм, „СТ" №2 розміром 38 на 65 мм на таблиці №3 до протоколу ОМП від 17.11.2014 року по факту пошкодження при церковного будинку в с. Барвинівка - залишені рукавичками, структура поверхні яких, однакова з структурою поверхні рукавичок, що були вилучені у ОСОБА_2 (а.с. 78-86).

З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.01.2015 року слідує, що тканинні рукавички визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12014060090001313 та передано на зберігання ОСОБА_2 (а.с. 87).

З акту судово-психіатричного експерта № 514-2014 від 11.12.2014 року слідує, що ОСОБА_2, 1989р.н., в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В даний час виявляє ознаки змішаного розладу особистості, що відповідає критеріям шифру F 61.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, знаходяться в межах патології характеру та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, хронічним психічним захворюванням, слабоумством не страждав, та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані, патологічному сп'янінні, патологічному афекті) - не знаходився. Виявляв ознаки змішаного розладу особистості, що відповідає критеріям шифру F 61.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його вчинки були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, ситуаційно обумовленими, з адекватною мовною продукцією, зв'язок з оточенням не втрачав. Загально-психологічна характеристика ОСОБА_2: виявляє емоційно-вольову нестійкість по змішаному типу у вигляді елементів демонстративності у поведінці, егоцентричності, емоційної холодності, низького рівня тривожності, зниження відчуття дистанції, схильності до роздратувань, не сформованості морально-етичних принципів. Пізнавальна діяльність психіки збережена (достатньо орієнтований, пам'ять та увага достатнього об' єму, стійка, мислення послідовне, логічне, інтелект - варіант норми). ОСОБА_2 яких-небудь властивостей психіки, які мають яскраво виражений характер і могли б справляти істотний вплив на його поведінку - не виявляє. Несформованість морально-етичних принципів і сформованість антисоціальних форм поведінки знайшли своє відображення в досліджуваній ситуації, але не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх протиправних дій. ОСОБА_2 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 96-98).

З протоколу огляду місця події від 13.01.2015 року слідує, що за адресою вул. Івана Франка, 3а, м. Новоград-Волинський, в службовому кабінеті № 27 Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області проведено огляд та вилучено монітор марки «Neovo» F-417, який знаходиться в пошкодженому стані (а.с. 99-100).

З висновку експерта № 26 від 13.01.2015 року з ілюстративною таблицею до нього слідує, що слід пошкодження на екрані монітора, який вилучено при ОМП від 13.01.2015 року міг бути залишений групою металевих предметів (типу лом) до якої відноситься наданий на дослідження лом вилучений під час ОМП від 17.11.2014 року в с. Барвинівка, який належить ОСОБА_2 (а.с. 102-111).

З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.01.2015 року слідує, що монітор марки «Neovo» визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 12014060090001313 та передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 (а.с.113).

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_2 та його умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку представників потерпілих.

Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є щире каятя.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2, є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду і міри покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше неоднаразово судимий, на шлях виправлення не став, вчинив злочин в період іспитового строку, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений, дітей не має, представники потерпілих не наполягають на суворому покаранні.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 20.06.2013 року та із урахуванням положень ст. 72 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 19.11.2014 року, з моменту затримання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави 1179, 36 гривень судових витрат за проведені експертизи.

Речові докази :

- «складний» ніж та металевий лом, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського MB - знищити;

- чоловіче взуття та тканинні рукавички, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2;

- монітор марки «Neovo», який знаходиться на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_3 залишити Барвинівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області по належності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: