Справа 392/243/15-ц

2/392/236/15

УХВАЛА

10 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Бугайченко Т.А., при секретарі Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про передачу справи до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку захисту прав споживача звернувся в Маловисківський районний суд Кіровоградської області із позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про визнання недійсними пунктів 8.4, 8.5 Умов страхування до страхового полісу ПАТ "Страхова група "ТАС" MONA E № 38/27 - 201676.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва за місцем знаходження відповідача, посилаючись на те, що правовідносини, які склались між сторонами є договірними та не регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача категорично заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позов ОСОБА_2 подано з посиланням на порушення норм ст. 4, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», тому справа має розглядатись в Маловисківськиму суді Кіровоградської області, за місцем проживання позивача.

Заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Позивачем подано позов в порядку захисту прав споживачів . Такий позов згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України також може пред'являтися в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Позов, з яким звернувся позивач до суду, не відноситься до категорії справ, які розглядаються тільки певним судом за правилами виключної підсудності.

Як зазначено в п.2, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Закон України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів страхування. Споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

Крім цього, питання, які передбачені ст. 214 ЦПК України, в тому числі і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин, зокрема, чи поширюється на правовідносини, які виникли між сторонами Закон України «Про захист прав споживачів», остаточно суд вирішує тільки під час ухвалення рішення.

Керуючись ст. 110, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про передачу справи до іншого суду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко