ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Справа № 917/2173/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),

суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія"

на ухвалу та постановугосподарського суду Полтавської області від 25.12.2014 Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015

у справі№ 917/2173/14 господарського суду Полтавської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія"

простягнення 55 362 242,59 грн.,

за участю представників:

від позивачане з'явився

від відповідачане з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 у справі № 917/2173/14 (суддя Іваницький О.Т.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" (далі - ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія") у прийнятті зустрічної позовної заяви за вх. № 2993/14 від 23.12.2014 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") про визнання недійсним кредитного договору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 (колегія суддів у складі: Горбачова Л.П. - головуючий, Істоміна О.А., Тарасова І.В.) ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 у справі № 917/2173/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі № 917/2173/14, ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені ухвалу і постанову та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія".

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.04.2015 о 10 год. 30 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Частиною першою статті 60 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом виникає з моменту винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі та закінчується початком розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарського процесуального кодексу України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання (пп. 3.12 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2014 ПАТ "Банк Форум" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором № 0011/08/19-KLIMV від 09.06.2008 у сумі 55 362 242,59 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.10.2014 за вказаним позовом було порушено провадження у справі за № 917/2173/14 та призначено судове засідання на 20.11.2014.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.11.2014 розгляд справи було відкладено на 11.12.2014.

У судовому засіданні 11.12.2014 за участю представників позивача та відповідача оголошувалась перерва до 06.01.2015. Крім того, ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.12.2014 було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 06.01.2015.

23.12.2014 ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" звернулося до господарського суду Полтавської області із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним генерального кредитного договору № 0011/08/19-KLIMV від 09.06.2008.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколів судових засідань господарського суду Полтавської області від 20.11.2014 та від 11.12.2014 (зауваження на які у порядку ст. 811 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи не містять), у зазначених засіданнях судом розглядались заявлені ПАТ "Банк Форум" позовні вимоги, при цьому позивач підтримував позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, колегією суддів касаційної інстанції визнається вірним висновок місцевого та апеляційного господарських судів про те, що вказана зустрічна позовна заява подана після початку розгляду справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому немає значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (пп. 3.15 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на викладене, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, правомірно відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України як такої, що в порушення припису ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подана після початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 у справі № 917/2173/14 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук