АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-27-2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія із сімейних правовідносин - Клочко О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції -ЮвшинВ.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Качан О.В, Корнієнко Н.В.
при секретарі Шанауріній І.О.
з участю адвокатів ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири,-
встановила:
ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання права власності на 1/2 частину квартири, посилаючись на те, що він перебував з відповідачкою в шлюбі з 1999 року. Під час перебування в шлюбі вони придбали однокімнатну квартиру №АДРЕСА_1 в м.Черкасах. Згідно рішення Придніпровського районного суду від 29 вересня 2005 року встановлено, що дана квартира набута за договором купівлі-продажу, який відбувся в період їх перебування в шлюбі, укладеного 31.05.2002 року між ОСОБА_4. та ОСОБА_3. Так як дана квартира являється спільним майном подружжя, то просить визнати за ним право власності на 1/2 частини однокімнатної квартири №АДРЕСА_1 в м.Черкаси та провести її реальний розподіл.
Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2006 року в позові ОСОБА_2. відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення Придніпровського районного суду від 27 жовтня 2006 року скасувати, вважаючи що воно постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та постановити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. перебували в шлюбі з 22 липня 1999 року по 07 жовтня 2005 року. В період шлюбу ними було придбано однокімнатну квартиру №АДРЕСА_1 в м.Черкаси. Вказане придбання квартири було здійснено за договором купівлі-продажу 31.05.2002 року, укладеного між ОСОБА_4. та ОСОБА_3., що підтверджено рішенням Придніпровського районного суду від 29 вересня 2005 року. Купівля-продаж квартири було вчинено за 10945 гривень.
ОСОБА_3. суду першої інстанції надано докази про те, що дана квартира №АДРЕСА_1 в м.Черкаси куплена за кошти, які вона отримала від продажі належної її на праві особистої власності частини будинку за 10000 гривень 03.03.2001 року. Факт купівлі квартири №АДРЕСА_1 в м.Черкаси за кошти, які були отримані відповідачкою від продажі майна яке належало її особисто до вступу в шлюб з ОСОБА_2. встановлений рішенням Придніпровського районного суду від 29 вересня 2005 року і тому відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не потребує доказування при розгляді інших цивільних справ.
При таких обставинах суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що квартира №АДРЕСА_1 в м.Черкаси придбана хоч і в період шлюбу, але за кошти які належали особисто ОСОБА_3. і тому дана квартира є її особистою приватною власністю.
Доводи апелянта про те, що суд до даних правовідносин застосував норми СК України, який не діяв на момент вчинення договору купівлі-продажу, і тому рішення суду першої інстанції необхідно скасувати є несуттєвим, так як вимоги, що містяться в ч.7 ст.57 СК України раніше були сформульовані у третьому абзаці п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», згідно з яким якщо хтось з подружжя зробив вклади у придбання спільного майна за рахунок майна, яке належало йому до вступу в шлюб, чи було одержане ним за час шлюбу в дарунок, в порядку спадкування, придбано за кошти, що належали цій особі до шлюбу, або іншого роздільного майна, ці вклади (у тому числі вартість майна до визнання його спільною власністю на підставі ст.25 КпПІС) мають враховуватись при визначенні часток подружжя у спільній сумісній власності.
Неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права є несуттєвим і тому не є обов'язковою підставою для скасування судового рішення, а правильне по суті рішення також не може бути скасовано з формальних підстав.
Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими і спростовуються встановленою рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2005 року обставиною - спірна квартира куплена на кошти отримані ОСОБА_3. від продажу належного її на праві особистої власності майна.
Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2006 року, - відхилити, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.