АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22ц-21-2007р.                                                    Головуючий по 1 інстанції

Категорія відшкодування шкоди                                                              - Клочко О.В.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Ювшин В.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                         ЮвшинаВ.І.

суддів                                     Корнієнко Н.В., Качан О.В.

при секретарі                        Шанауріній І.О.

з участю відповідача            ОСОБА_1.

з участю позивача                ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 6 листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування нікоди,-

встановила:

Ухвалою Придніпровського районного суду від 06 листопада 2006 року призначено судову авто товарознавчу експертизу для встановлення розміру заподіяної матеріальної шкоди транспортному засобу в результаті ДТП та зупинено провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить змінити ухвалу суду першої інстанції в частині призначення експертизи, вважаючи, що суд першої інстанції не витребував всих необхідних документів для належного проведення експертизи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначені в ст.293 ЦПК України. Даною статтею не передбачено апеляційне оскарження окремо від судового рішення ухвали про призначення експертизи, а дана ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі. ОСОБА_1. не оскаржує зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, тому ОСОБА_1. має право додати докази, які вона вважає необхідними по справі, та поставити перед експертом додаткові питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 293 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухв алила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду від 06 листопада 2006 року про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не заважає подальшому провадженню по справі.