308/4100/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши клопотання та заву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі № 308/4100/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання дії стосовно зменшення розміру виплати пенсійного забезпечення неправомірними та зобов’язання проводити виплату в повному обсязі, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання дії стосовно зменшення розміру виплати пенсійного забезпечення неправомірними та зобов’язання проводити виплату в повному обсязі.

За ухвалою від 14.04.2015 судом було відкрито провадження у адміністративній справі за вищезазначеною позовною заявою, закінчене підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2015 р., витребувані необхідні докази.

У п. 1 резолютивної частини адміністративного позову та окремим клопотанням позивач просить суд негайно вжити заходи для забезпечення адміністративного позову згідно ст. 117 – 118 КАС України – винести ухвалу, якою зупинити неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області стосовно зменшення розміру виплати його пенсійного забезпечення та витребувати у відповідача всі необхідні документи для прийняття законного рішення в даній адміністративній справі.

В день винесення зазначеної ухвали, до суду також надійшла заява від 14.04.2015 за якою позивач – ОСОБА_1 також просить суд винести ухвалу, якою зупинити неправомірні дії відповідача.

Тобто на цей час до суду надійшло три аналогічні заяви і клопотання про забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування зазначених клопотань і заяв позивач зазначив, що підставами для забезпечення позову на його думку є факти:

· Порушення його конституційних прав та свобод;

· Невідомими є правові підстави для зменшення його розміру пенсійного забезпечення;

· Незаконне зменшення розміру пенсійного забезпечення приведе до нанесення йому прямих матеріальних та моральних збитків;

· відповідач неправомірно зменшуючи розмір його пенсійного забезпечення порушив вимоги Законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, Постанову КМУ від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги...»;

· на даний час йому незаконно у два з половиною рази зменшено розмір пенсійного забезпечення.

Крім того, на підтвердження незаконності та неправомірності дій відповідача, позивач посилається на постанови Верховного суду України: від 03 жовтня 2011 року, від 17 жовтня 2011 року та від 21 лютого 2012 року, які, на його думку, повинні застосовуватися судом до його правовідносин з відповідачем у відповідності до ч. 1 ст. 244 КАС України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За загальним правилом, забезпечення позову здійснюється після відкриття провадження у справі і постановлення ухвали про це.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем не надано жодних доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача, зазначені лише декларативні цитування законів, які без відповідних доказів не мають доказової сили. Відтак суд позбавлений можливості достеменно встановити незаконність дій відповідача та ті факти, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, забезпечення адміністративного позову у такий спосіб фактично є виконанням рішення суду, яке ще не постановлене.

На підставі викладеного та у відповідності до ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотань та заяви про забезпечення адміністративного позову у справі № 308/4100/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання дії стосовно зменшення розміру виплати пенсійного забезпечення неправомірними та зобов’язання проводити виплату в повному обсязі.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.  

Суддя Ужгородського                                        

міськрайонного суду                                         ОСОБА_3