Судове рішення #4169748

 

                                                                                                                   2а-33/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 

2 березня 2009 року          Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді О.В. Бондар

при секретарі І.М. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

 

встановив:

 

      16.01.2009 року позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просив скасувати постанову інспектора роти ДПС ДАІ м. Немирів УМВС України у Вінницькій області Барона А.Г. АВ № 039466 від 2.01.2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п.п. 12.4 ПДР України - перевищення максимальної швидкості, у населених пунктах, де дозволяється рух транспортних засобів зі швидкістю не більше 60 км/год», оскільки він 2.01.2009 року керуючи власним автомобілем рухався зі швидкістю встановленою вимогами дорожніх знаків. Також вказав, що з фотографії не зрозуміло, де нібито ним було вчинено правопорушення. Місце вчинення правопорушення не відображено і в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності. 

Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві  просив суд позовні вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с. 25). 

Представник відповідача начальник з обслуговування адміністративної території Гайсинського району у Вінницькій області Присяжнюк В.Й. в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві заперечив проти визнання позовних вимог, просив суд залишити постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення без змін (а.с. 27).

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно постанови інспектора роти ДПС ДАІ м. Немирів УМВС України у Вінницькій області, 2.01.2009 року о 9 год. 40 хв. на 460 км а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, ОСОБА_1, рухаючись автомобілем «Фолькцваген» № НОМЕР_1, недотримався вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год» (а.с. 7), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

На долученій до матеріалів справи фотокартці зображено автомобіль «Фолькцваген» № НОМЕР_1 (а.с. 6), однак в постанові не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 283 КУпАП передбачає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Оскільки, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності в порушення вимог ст. 283 КУпАП не зазначено місце вчинення правопорушення, то постанову необхідно визнати неправомірною, її скасувати, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП повернути до роти ДПС ДАІ м. Немирів УМВС України у Вінницькій області на новий розгляд.

Крім цього, суд звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення працівник Державтоінспекції, в порушення вимог

ст.ст. 33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, дані про особу

ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

         Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, -

постановив:

 

   Скасувати постанову інспектора роти ДПС м.Немирів Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області Барона А.Г. АВ № 039466 від 2.01.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. 

   Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП повернути до роти ДПС м. Немирів Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області на новий розгляд.

         Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

        

 

 

Суддя: підпис.

Оригіналу відповідає. Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі Гайсинського районного суду № 2а-33/09.

Постанова набрала законної сили 12.03.2009 р.

 

 

Голова Гайсинського

районного суду                                                                                    В.М. Ковчежнюк

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація