1п-18/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2009 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,
при секретарі - А.А. Сегеді,
з участю прокурора Р.А. Джежик
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині подання слідчого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про звільнення від кримінальної відповідальності
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя с.Степашки Гайсинського району, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р.;
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця і жителя с.Степашки Гайсинського району, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р.;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця м.Гайсин, жителя с.Степашки Гайсинського району, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р.;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., уродженця смт.Красногвардійське Красно гвардійського району Крим, жителя с.Степашки Гайсинського району, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р.;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., уродженця і жителя с.Степашки Гайсинського району, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р., -
Встановив:
В період грудня 2006 р. по лютий 2007 р. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою таємно викрали з належних Спілці пайовиків майна в с.Степашки Гайсинського району недіючих тваринницьких приміщень ферм 275 листків шиферу, загалом на 5142,5 грн.
В підтриманому прокурором поданні слідчого порушується питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передбачених п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. підстав, оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, який підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В підтриманому прокурором поданні слідчого порушується питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передбачених п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. підстав, оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, який підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В підтриманому прокурором поданні слідчого порушується питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передбачених п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. підстав, оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, який підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В підтриманому прокурором поданні слідчого порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передбачених п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. підстав, оскільки він не позбавлений батьківських прав і на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років.
В підтриманому прокурором поданні слідчого порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передбачених п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. підстав, оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, який підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
ОСОБА_1 до суду не з'явився, в матеріалах справи є його письмова заява про закриття кримінальної справи внаслідок амністії (а.с.245), а його неявка не перешкоджає розгляду справи.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, в матеріалах справи є його письмова заява про закриття кримінальної справи внаслідок амністії (а.с.237), а його неявка не перешкоджає розгляду справи.
ОСОБА_3 до суду не з'явився, в матеріалах справи є його письмова заява про закриття кримінальної справи внаслідок амністії (а.с.252), а його неявка не перешкоджає розгляду справи.
ОСОБА_4 до суду не з'явився, в матеріалах справи є його письмова заява про закриття кримінальної справи внаслідок амністії (а.с.241), а його неявка не перешкоджає розгляду справи.
ОСОБА_5 до суду не з'явився, в матеріалах справи є його письмова заява про закриття кримінальної справи внаслідок амністії (а.с.248), а його неявка не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що подання слідчого підлягають задоволенню з таких міркувань.
За змістом п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. підлягають звільненню від покарання за злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, особи не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
За змістом п.«е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. підлягають звільненню від покарання за злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст. 6, ст.8 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р., звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства; питання про застосування амністії суд вирішує, зокрема, за ініціативою органів досудового слідства.
Доведено, що ОСОБА_1 вперше вчинив умисний середньої тяжкості злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України (вимога про відсутність судимості на а.с.232), щиро кається, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується копією посвідчення ОСОБА_1 (а.с.246).
Доведено, що ОСОБА_2 вперше вчинив умисний середньої тяжкості злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України (вимога про відсутність судимості на а.с.229), щиро кається, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується копією посвідчення ОСОБА_2 (а.с.238).
Доведено, що ОСОБА_3 вперше вчинив умисний середньої тяжкості злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України (вимога про відсутність судимості на а.с.231), щиро кається, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується копією посвідчення ОСОБА_3 (а.с.253).
Доведено, що ОСОБА_4 вперше вчинив умисний середньої тяжкості злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України (вимога про відсутність судимості на а.с.230),щиро кається, має на утримані неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. (а.с.242).
Доведено, що ОСОБА_5 вперше вчинив умисний середньої тяжкості злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України (вимога про відсутність судимості на а.с.228), є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується копією посвідчення ОСОБА_5 (а.с.249).
За таких обставин подання слідчого підлягають задоволенню, злочин із закриттям справи.
Цивільний позов Спілки пайовиків майна с.Степашки Гайсинського району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 1375 грн. матеріальної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.4 ст. 6 КПК України, -
Постановив:
Подання слідчого задовільнити.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.«е» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р., провадження в справі закрити, запобіжний захід скасувати.
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.«е» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р., провадження в справі закрити, запобіжний захід скасувати.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.«е» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р., провадження в справі закрити, запобіжний захід скасувати.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р., провадження в справі закрити, запобіжний захід скасувати.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.«е» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р., провадження в справі закрити, запобіжний захід скасувати.
Речові докази:
– 260 листків шиферу - залишити Спілці пайовиків майна с.Степашки Гайсинського району;
– гужовий транспорт - залишити ОСОБА_7;
– належний обвинуваченому ОСОБА_2 гужовий транспорт - конфіскувати в дохід держави.
Цивільний позов Спілки пайовиків майна с.Степашки Гайсинського району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 1375 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду, роз'яснити цивільному позивачу право звернення з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
На постанову може бути оскаржена протягом 7 діб.
Суддя