АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 640/17326/14-к Головуючий у 1 інстанції: Єфіменко Н.В.

Провадження № 10/790/14/15 Доповідач : Яковлева В.С.

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю прокурора - Асріян Л.А., при попередньому розгляді справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 12.01.15р.

Не погоджуючись з процесуальним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій вважає постанову суду незаконною та просить її скасувати. Також в апеляції міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що при прийомі апеляції допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджають апеляційному розгляду справи.

За правилами ч.3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960р.) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п*ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. В оскаржуваній постанові суд помилково послався на можливість її оскарження протягом семи діб з моменту проголошення, а особами, відсутніми під час судового розгляду в той же строк з моменту отримання її копії.

Апеляція була ОСОБА_1 була подана до канцелярії Київського районного суду м. Харкова 03.04.15р.

Стаття 353 КПК України (1960 року) визначає дії суду у випадку подання апеляції з пропуском строку, встановленого ст. 349 цього Кодексу. Проте, питання про поновлення строку судом, який розглядав справу, не вирішувалося.

Вислухавши думку прокурора щодо необхідності повернення справи в суд першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960 року).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 р.)

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України (1960 р.).

Суддя апеляційного суду В.С.Яковлева