Справа № 344/5325/15-ц
Провадження № 2/344/2725/15
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
09 квітня 2015 року позивачем надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачам.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову не може бути задоволена з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).
Положеннями ст. 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Статтею 40 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як встановлено судом зі змісту заяви, позивачем не зазначена наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду
Будь-яких інших доказів про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі та настання для позивача незворотних негативних наслідків позивачем суду не надано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 Конституції України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22.12.2006 року № 9, ст.ст. 151-153, 208-210, 292, 293 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали направити для відома позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Мелещенко Л.В.
- Номер: 22-ц/779/150/2016
- Опис: Гнилиця Ігор Ярославович до Бобик Наталія Іванівна,Шуменець Марія Михайлівна, Шуменець Христина Іванівна про відшкодування шкоди, ,завданої внаслідок ДТП.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 344/5325/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Мелещенко Л.В.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2015
- Дата етапу: 13.01.2016
- Номер: 2-др/344/5/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 344/5325/15-ц
- Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Мелещенко Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2016
- Дата етапу: 10.03.2016