КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1378/15-а

Провадження № 2-а/552/60/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про визнання протиправними дій (бездіяльності) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про визнання протиправними дій (бездіяльності) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми. В позовній заяві посилався на те, що він одержує пенсію по інвалідності, як державний службовець в розмірі 90% від загального розміру заробітної плати. Пенсія призначена йому з 26.05.2010 року. До виходу на пенсію працював на різних посадах в Сумській митниці. При підготовці довідки про доходи для обчислення пенсії (на вимогу Пенсійного фонду) до заробітної плати не включались матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати.

Вказував, що звернувся 10 лютого 2015 року до Управління ПФУ Київського району м.Полтави з заявою про проведення перерахунку пенсії та виплати відповідних коштів. Відповідач в задоволенні його заяви відмовив.

Вважаючи, що відповідач таким чином порушує його право, позивач просив суд визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови в перерахунку пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії починаючи з дати її призначення з заробітної плати з врахуванням стажу державного службовця, відображеної в довідці № 05.02/35 від 28.01.2015 року, яку видано Сумською митницею ДФС.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави Силка І.О. з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити в зв»язку з пропуском строку звернення до суду та за безпідставністю позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, представника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави Силку І.О., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на різних посадах в Сумській митниці. Після звільнення з Сумської митниці, позивачу 26 травня 2010 року відповідачем Управлінням ПФУ Київського району м. Полтави призначена пенсія як державному службовцю в розмірі 90% від загального розміру заробітної плати..

При обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 як державного службовця відповідачем враховано загальний страховий стаж 34 роки 10 місяців 25 днів, в тому числі стаж державної служби 13 років 03 місяців 18 днів.

Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії визначений відповідачем в розмірі 9 230 грн. 21 коп. на підставі довідок наданих Сумською митницею від 01.06.2010 року №10/55 Д про складові заробітної плати (надбавки та премії) та №10/56 Д про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавки за вислугу років).

Як вбачається з довідки про складові заробітної плати, виданої на ім'я позивача, до заробітної плати ОСОБА_1 входили такі виплати, як індексація заробітної плати та матеріальна допомога на оздоровлення і матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

На всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» також передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону, а також суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином для обрахунку пенсії позивача мали бути взяті всі види оплати її праці (доходу, прибутку), з яких було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Жодним чином не спростовує зазначених висновків суду і ст.33 Закону України «Про державну службу», згідно якої заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 7 зазначеного Закону також передбачено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що пенсія позивача мала бути обрахована з усіх видів оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" було нараховано та з яких було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто з усієї заробітної плати позивача, в тому числі з індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

До такого висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 16 вересня 2014 року (справа № 21-314а14), та, аналізуючи положення статті 37 Закону № 3723-XII, статті 41 Закону № 1058-IV та статті 66 Закону № 1788-XII, зазначила, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 10 лютого 2015 року звернувся до УПФУ Київського району м.Полтави з заявою про перерахунок його пенсії з усіх видів виплат, які віа одержував за час роботи, в тому числі з індексації заробітку, матеріальної допомоги (а.с.12-13).

Листом від 25 лютого 2015 року № 15/Д-08 відповідач в перерахунку пенсії позивача відмовив (а.с.14-15).

З наведених вище підстав таку відмову відповідача в здійсненні перерахунку пенсії позивача необхідно визнати неправомірною.

З метою відновлення порушеного права позивача необхідно зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з заробітної плати з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та здійснити відповідні виплати, але не з часу призначення пенсії, як того просить позивач в поданій до суду позовній заяві, а за останні 6 місяців, які передували зверненню до суду, а саме з 17 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст.158, 159, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відображеної в довідці №05.02/35 від 28.01.2015 року, яку видано Сумською митницею ДФС з 17 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко