Справа № 583/4569/13-ц

2/583/3/15

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно – будівельна інспекція України, Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру” в особі Охтирського міського відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центра державного земельного кадастру про Державному комітеті по земельним ресурсам”, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області,

про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити дії, та за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Охтирської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити дії, в якому просить суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,085 га по вул. Червоноармійській, 77 шляхом знесення за її рахунок самочинно збудованого гаража за адресою пров. Луговий, 4а м. Охтирка, зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Червоноармійській, 77 шляхом перенесення існуючої огорожі відповідно до акту про встановлення та закріплення в натурі меж земельної ділянки за адресою вул. Червоноармійська, 77 м. Охтирка від 15 листопада 2013 р. та держаного акту на право власності на земельну ділянку. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки, розташованої по вул. Червоноармійська, 77 м. Охтирка, а відповідачка володіє суміжною земельною ділянкою, розташованою по пров. Луговий, 4-а м. Охтирка. Відповідачкою самочинно збудовано гараж, який знаходиться на земельній ділянці позивача ОСОБА_1, цим самим відповідачка позбавила позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому на праві власності земельною ділянкою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 06.02.2013 року було відкрито провадження по цивільній справі №583/4569/13-ц пр. №2/583/3/15.

До суду також 16.02.2015 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1З про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Охтирської міської ради від 25.05.2007 року, 12 сесія 05 скликання № 300-МР про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га в частині зміни конфігурації земельної ділянки наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ім’я ОСОБА_1 по вул. Червоноармійській, 77, м. Охтирка, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №335545, виданий 17.11.2011 року на ім’я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0845 га за адресою м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 77, цільове призначення – для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 5910200000:12:012:0029, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земелю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 591020001000297.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2015 року було відкрито провадження по цивільній справі №583/434/15-ц провадження №2/583/301/15.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 17.03.2015 року об’єднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державного архітектурно – будівельна інспекція України, Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру” в особі Охтирського міського відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центра державного земельного кадастру про Державному комітеті по земельним ресурсам”, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити дії, з позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Охтирської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

14 квітня 2015 року в судовому засідання позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить роз’єднати позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно – будівельна інспекція України, Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру” в особі Охтирського міського відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центра державного земельного кадастру про Державному комітеті по земельним ресурсам”, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити дії, в окреме провадження з позовними вимогами вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Охтирської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Заяву мотивує тим, що рішення про об’єднання позовів було прийнято безпідставно та незаконно, так як ОСОБА_1 є позивачем по справі за позовом до ОСОБА_2 про знесення гаражу, а по іншій справі з позов звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради, визнання недійсним державного акту; ці позови не є однорідними, крім того ОСОБА_1 в справі одночасно є позивачем і відповідачем, що не передбачено ст. 126 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заяви ОСОБА_1, суд вважає за необхідне згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України об’єднані в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державного архітектурно – будівельна інспекція України, Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру” в особі Охтирського міського відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центра державного земельного кадастру про Державному комітеті по земельним ресурсам”, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити дії, та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Охтирської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю - роз’єднати у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державного архітектурно – будівельна інспекція України, Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру” в особі Охтирського міського відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центра державного земельного кадастру про Державному комітеті по земельним ресурсам”, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити дії, та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Охтирської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю - роз’єднати у самостійні провадження.

Розгляд справи № 583/4569/13-ц провадження 2/583/3/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державного архітектурно – будівельна інспекція України, Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру” в особі Охтирського міського відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центра державного земельного кадастру про Державному комітеті по земельним ресурсам”, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити дії - продовжити в даному провадженні.

Виділені матеріали передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених      ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова