справа № 703/6231/13-к

провадження № 1-кп/691/63/15

У Х В А Л А

09 квітня 2015 рокум.Городище

Колегія судддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Голосія А.В.

суддів: Подороги Л.В.

Черненка В.О.

при секретарі Волошиній І.Л.

з участю прокурора Горстки М.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 04.12.2012 року за № 12012250230000190, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, направлено до Городищенського районного суду Черкаської області.

03.04.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні надала до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з наявністю ризиків зазначених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні питання про продовження йому строку тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.176-183 КПК України приходить до висновку, про задоволення наданого прокурором клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що обвинуваченому: ОСОБА_2 під час розгляду подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Апеляційним судом Черкаської області ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 17.04.2015.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 колегія суддів бере до уваги те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження. Також є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

За сукупності таких обставин, колегія суддів, приймаючи до уваги стан здоров'я обвинуваченого, який на даний час не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув'язнення, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, зокрема, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливання на потерпілого та свідків, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.52,176,177, 183, 197,314-317 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 04.12.2012 року за № 12012250230000190 - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого в м. Москва, РФ, українцю, громадянину України, із професійно – технічною освітою, офіційно не одруженого, такого, що перебуває у цивільному шлюбі та має малолітню дочку 2011 року народження, не працюючому, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України - на 60 днів до 08 червня 2015 року

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розпис з ухвалою про продовження строків тримання під вартою.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. В. Голосій

СуддіЛ.В. Подорога В.О. Черненко