Номер провадження 2/754/1582/15

Справа № 754/882/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, просить стягнути з останніх: 1700693,14 грн. - кредитної заборгованості, визначеної станом на 02.09.2014 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року, було відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті, виявилось, що позов прийнято з порушенням правил підсудності.

Зокрема, у відповідь на запит суду, надійшло повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві про те, що відповідачка - ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованою не значиться, а відповідач - ОСОБА_2 з 28.11.1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто, за межами Деснянського району м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушення правил підсудності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином за адресами вказаними в позові.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе, вирішити питання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва за відсутності представника позивача і відповідачів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позов прийнято з порушення правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, правові підстави для розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Києва, відсутні.

За таких обставин, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня з отримання копії ухвали.

СУДДЯ: