Справа № 1-13/09

В  И  Р  О  К

іменем   України

      05 березня  2009 року                                                        Лубенський міськрайонний суд 

                                                                                                          Полтавської області

            в складі :    головуючого судді  Литвина М.М.

 при секретарі  Гусак А.О.

з участю адвокатів  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Казахстану,  українця, гр.України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1,  не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки  і мешканки  АДРЕСА_2, українки,  громадянки України, пенсіонерки, одруженої, не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2  КК України,-

                                                                  В С Т А Н О В И В :

            22 липня 2005 року близько 6-40 год.  в с.Войниха  Лубенського району  під час сварки, яка виникла між ОСОБА_5 та ОСОБА_1. і ОСОБА_2.  останні навмисно завдали тілесні ушкодження потерпілій  ОСОБА_5 при слідуючих обставинах.

            Так, рано вранці, виганяючи свою корову на пастівник, громадянка ОСОБА_5 зауважила ОСОБА_1 про те, що не можна пасти  громадську череду верхом на коні. У відповідь на це ОСОБА_2., яка являється  родичкою ОСОБА_1., розпочала сварку і, наздогнавши потерпілу, нанесла їй удар палицею в область грудей.  В ході сутички потерпіла притримала дерев"яну палицю, перешкоджаючи нанесенню другого удару, а в цей час  до них на коні під"їхав ОСОБА_1 , нанісши два удари   ОСОБА_5 палицею  по правому плечу. В той час, коли ОСОБА_5 розвернулась  в бік ОСОБА_1. , ОСОБА_2.  нанесла потерпілій ще декілька ударів в область правої сторони грудей, ребер та руки.

            Побачивши бійку, з свого двору  вибіг громадянин ОСОБА_6, який розборонив підсудних та потерпілу.

            Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. спричинили тілесні ушкодження  потерпілій ОСОБА_5 у вигляді синця грудної клітки зправа, який  ускладнився осумкованою гематомою, синців в області правої  грудної залози, поперека зправа, крила тазу зправа, правого передпліччя та лівого плеча, нанісши їй при цьому  не менше семи травматичних діянь.

            Підсудний  ОСОБА_1  винним себе не визнавав, пояснивши суду, що дійсно 22.07.2005 року  пас череду верхи на коні. Приїхавши на місце сварки  між ОСОБА_2. та ОСОБА_5, потерпілої він не бив, палиці у нього в руках не було.

            Підсудна ОСОБА_2., не визнаючи свою вину, суду показала, що  з ОСОБА_5 вже довгий час існують неприязні стосунки. 22.07.2005 року  підійшла їхня черга  випасати худобу. Пасти череду вона не змогла, а лише допомогла вигнати її до пастівника, а коли поверталась назад, то зустріла ОСОБА_5 Остання  стала погрожувати їй та ображати, а потім кинулась на неї з велосипедом, вдаривши її ним. Потім ОСОБА_5 велосипед кинула  і стала бити її палицею. ОСОБА_2. добігла до двору ОСОБА_6, який їх розборонив.

            Віна підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судовому засіданні  повністю  підтверджується слідуючими доказами по справі:

            - показами  потерпілої ОСОБА_5, яка показала суду, що 22.07.2005 року, коли  виганяла корову на пасовище, то між нею та ОСОБА_2.  виникла сварка в ході якої  остання нанесла їй удар палицею  в область грудей. Їй вдалося  притримати дерев"яну палицю, перешкоджаючи нанесенню другого удару, а в цей час  до них на коні під"їхав ОСОБА_1  і наніс їй два удари  палицею  по правому плечу. В той час, коли вона розвернулась  в бік ОСОБА_1. , ОСОБА_2.  нанесла їй ще декілька ударів в область правої сторони грудей, ребер та руки.

            Побачивши бійку, з свого двору до них   вибіг  ОСОБА_6, який відразу почав розбороняти і відтягувати  ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  від неї;

            - показами свідка ОСОБА_6, який показав суду, що  22.07.2005 року, вранці  він знаходився у себе в дворі і в цей час почув  галас на вулиці. Виглянувши, він побачив, що  на вулиці  б"ються ОСОБА_5 і ОСОБА_2.  ОСОБА_2. била палицею  ОСОБА_5, але він вирішив туди не втручатись.  Та коли побачив що  до них на коні під"їхав  ОСОБА_1 і вдарив  палицею ОСОБА_5, то  він до них вийшов і сказав ОСОБА_1 щоб той  не втручався і їхав звідти. ОСОБА_1 його послухав  і поїхав, а  він став розбороняти жінок, але вони продовжували  одна одну ображати і бити далі. Дана сварка  тривала хвилин 15;

            - показами свідка ОСОБА_7, яка суду показала, що вона бачила і чула як 22.07.2005 р. між ОСОБА_5 і ОСОБА_2. зав"язалась сварка і бачила як ОСОБА_1  під"їхав до  них  і кружляв навколо них на коні, в руках у нього була дерев"яна палиця. В цей час із свого подвір"я вийшов ОСОБА_6 і став їх розбороняти;

            - показами свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що 22.07.2005 року вранці її покликала  до себе ОСОБА_5, яка була дуже побита і вона допомогла їй роздягтись. Потім ОСОБА_5 трішки обмилась  і пішла до лікарні. Вона цілий тиждень поралась у ОСОБА_5 по господарству, оскільки  чоловіка останньої вдома не було. ОСОБА_5 їй розповідала, що  коли вранці 22.07.2005 року  вона виганяла корову на пасовище, та побачивши як ОСОБА_1 штурляв корів на коні, зробила зауваження. Тоді ОСОБА_1 підскочив до неї на коні і разом з ОСОБА_2. дуже її побила.

            Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_9 про те що він бачив і чув, що потерпілу  бив її чоловік ОСОБА_10, так як  це спростовується  показаннями свідків  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, які стверджували суду, що в цей період часу  ОСОБА_10 в селі взагалі не було. 

            Вина підсудних підтверджується також письмовими доказами по справі :

- матеріалами перевірки Лубенського МРВ по заяві  потерпілої  ОСОБА_5 від 22.07.2005 року про притягнення до відповідальності гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які 22.07.2005 року о 06-40  год. нанесли їй тілесні ушкодження;

- висновком  судово-медичного експерта за № 583 від 13.11.2008 року, згідно якого  у потерпілої  ОСОБА_5  мали місце тілесні пошкодження у вигляді синця грудної клітки зправа, який  ускладнився осумкованою гематомою, синців в області правої  грудної залози, поперека зправа, крила тазу зправа, правого передпліччя та лівого плеча. Дані тілесні ушкодження утворились від дії  тупих предметів, причому потерпілій було нанесено не менше семи травматичних діянь,  потерпіла була звернута до травмуючих предметів переважно правою стороною, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, що спричинили  короткочасний розлад здоров"я.  

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  нанесли   ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров”я і дії їх суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України.

            Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2., суд, керуючись  вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини що пом”якшують та обтяжують покараня.

            ОСОБА_2. та ОСОБА_1 раніше не судимі, по місцю проживання характеризується позитивно. ОСОБА_2. має  похилий вік, а тому суд вважає за необхідне призначити їм міру покарання, передбачену санкцією статті, у виді штрафу - мінімальне.

            Суд вважає за необхідне задовільнити цивільний позов ОСОБА_5 до підсудних про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визначаючи її розмір з урахуванням  характеру та обсягу заподіяних потерпілій моральних і фізичних страждань, стану її здоров"я, тяжкості завданих травм та матеріального становища підсудних, виходячи із засад  виваженості, розумності  і справедливості.

                              На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , --

ЗАСУДИВ :

            ОСОБА_1   за  ст.125.ч.2  КК України  до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятидесяти) грн.

            ОСОБА_2 за  ст.125.ч.2  КК України  до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятидесяти) грн.

В рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_5  593  грн. 01 коп.

В  рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_5  750   грн. та з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_5    1000   грн.

            Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                                    М.М.Литвин