Справа №1- 126

  2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 січня 2009 року Автозаводський районний судАДРЕСА_1 в складі:

 головуючої - судді Сировєтнік Т.І.

 при секретарі - Махлай К.М. 

з участю прокурора -  Карабаш Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ОСОБА_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює “АТБ” охоронцем, проживає АДРЕСА_2, не судимий,

            в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122  КК України,

в с т а н о в и в :

            10.09.2008 року приблизно 22 год.ОСОБА_1., перебуваючи біля бару «Оболонь», розташованого в районіАДРЕСА_3 в ході виниклої суперечки умисно наніс  ОСОБА_2. удар кулаком в обличчя, внаслідок чого спричинив тому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягли тривалий розлад здоров'я у вигляді закритого перелому нижньої щелепи  справа в області кута.

 В судовому засіданні підсуднийОСОБА_1. вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнав повністю, пояснивши суду, що 10.09.2008 року приблизно 22 год., знаходячись неподалік бару “Оболонь”, де він разом з друзями відмічав день народження, зустрів знайомого на ім'яОСОБА_3 який рік тому назад, знаходячись за його -ОСОБА_1, місцем проживання викрав 100 доларів США,  з яким почав з'ясовувати з цього приводу відносини. В цей час до них з ОСОБА_3 підійшов знайомийОСОБА_3 - потерпілий ОСОБА_2, який втрутився в розмову, наніс йому - ОСОБА_1 удар ліктем в обличчя та побіг в бік бару. Підбігши до бару, де  потерпілий ОСОБА_2 був затриманий його друзями,  він -ОСОБА_1, наніс удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого. Заявлені до нього прокурором м. Кременчука та потерпілим цивільні позови визнав повністю.

Вина підсудного повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінальної справи.

Оскільки підсудний не оспорював фактичні обставини справи, розміри цивільних позовів,  і суд не має сумнівів в добровільності та істинності його показань, тому  докази в  судовому засіданні досліджувалися згідно ст.299 КПК України в скороченому обсязі.

            Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_1.  винним у вчиненні встановленого судом злочину.

            Тому, умисні діїОСОБА_1., що виразилися в спричиненні потерпілому ОСОБА_2.  середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але  як таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, суд кваліфікує за ч.1 ст. 122  КК України.

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого підсудним  злочину, який є злочином середньої тяжкості,  особу підсудного, який працює, посередньо характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

            Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає вчинення злочину вперше, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду в розкритті вчиненого злочину.

            Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить. 

            На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, примінивши йому покарання у вигляді обмеження волі  на строк в межах санкції статті, за якою його визнано винним, та звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75  КК України, поклавши на нього передбачені ст.76  КК України обов'язки.

            Суд вважає що заявлений прокурором позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування  потерпілого від злочину є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суд вважає заявлений цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

            Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В  : 

            ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 122  КК України, призначивши покарання  у вигляді 1 /одного/  року обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_1. від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

            Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

            Цивільний позов прокурора м. Кременчука про відшкодування витрат на стаціонарне лікування  потерпілого від злочину  задовольнити. Стягнути зОСОБА_1.  на користь  міського фіну правління Кременчуцької міської ради на розрахунковий рахунок  НОМЕР_1 в ГУДК України в Полтавській області код ЕДРПОУ НОМЕР_2 код платежу НОМЕР_3 - 708 грн. 49 коп., як відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

            Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути зОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_2. 600 грн. матеріальної шкоди.

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

         Суддя: