Справа № 1-118/ 09

В И Р О К 

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 січня 2009 року  Автозаводський районний суд АДРЕСА_1 у складі:

головуючого - судді  Сировєтнік Т.І.

 при секретарі - Махлай К.М. 

з участю прокурора - Столяра Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,ІНФОРМАЦІЯ_2, працює за домовленістю, проживаєАДРЕСА_2, не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

            08.09.2008 року приблизно 23 год.ОСОБА_1., знаходячись біля торгівельного кіоску ПП «Шевчук», розташованого біля буд.22 по АДРЕСА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання небезпечних наслідків, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито в присутності продавця кіоску, заволодів 5 банками енергетичного напою «Рел Бул» ємністю 0,25 літри вартістю 8 грн.25 коп. на загальну суму 41 грн.25 коп. та 4 пляшками пива «Стела Артуа» ємністю 0,33 літри вартістю 4 грн.10 коп. за пляшку на загальну суму 16 грн. 40 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 57 грн. 65 коп.

            В судовому засіданні підсуднийОСОБА_1. вину в скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт відкритого заволодіння вказаним в описовій частині майном 08.09.2008 року в присутності продавця кіоску та свого знайомого ОСОБА_3

Вина підсудного повністю доведена зібраними матеріалами кримінальної справи в їх сукупності, які враховуючи показання підсудного, який правильно розуміє обставини справи, і суд не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції і не оспорює фактичні обставини справи,  досліджувалися відповідно до ст..299 КПК України в скороченому обсязі.

Зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного  ОСОБА_1.  винним у вчиненні встановленого судом злочину.

Тому, умисні дії ОСОБА_1., що виразилися у відкритому заволодінні чужого майна - майна потерпілої ОСОБА_2,  суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.

            Обговорюючи питання про покарання підсудного, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, який працює, позитивно характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини. 

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає вчинення злочину вперше, повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному,  сприяння органам досудового слідства та суду в розкритті злочину, молодий вік підсудного.

            Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1.  суд не знаходить.

                        За висновком ЛКК підсудний в лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребує.

            На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.186  КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -  

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у вигляді  штрафу 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. в прибуток держави .

Запобіжний західОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука.  

СУДДЯ: