АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-402/2007 рік.                                                             Категорія: кримінальна.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Сушко О.О.                         Доповідач: Старинець Ю.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Старинця Ю.В. суддів: Пасько Д.П., Аліфанов Ю.Б. за участю прокурора Вишневської О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 12 листопада 2007 року матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2007 року, якою скарга гр. ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ладижинського MB УМВС України у Вінницькій області від 23.08.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ст.357 ч.3 КК України залишена без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за розкрадання грошей в сумі 12 тис. грн.. 750 доларів СІЛА та особистих документів (посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суб'єкта підприємницької діяльності, договору оренди земельної ділянки та технічної документації на неї, договору купівлі-продажу приміщення) ОСОБА_3. та ОСОБА_2 з салону автомобіля "Фольксваген - Пасат", яке сталося 06.08.2007 року в м. АДРЕСА_1

В апеляції гр. ОСОБА_1, просить постанову суду скасувати, мотивуючи тим, що вона злочину не скоювала.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, думку прокурора про залишення скарги без задоволення, колегія суддів, вважає, що апеляція гр. ОСОБА_1задоволенню не підлягає зі слідуючи підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд перевірив в судовому засіданні приводи та підстави про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, якими являються дослідча перевірка, заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про скоєний злочин Ладижинським MB УМВС України у Вінницькій області в яких вони прямо вказують на скаржницю ОСОБА_1 як на особу, що викрала їх майно та документи.

Таким чином, постанова слідчого про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст.ст. 94, 95, 98 КПК України.

Судова колегія вважає, що доводи апеляції про непричетність до скоєного може бути перевірена лише слідчим шляхом, а тому апеляція щодо порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи є безпідставною.

Керуючись ст. ст.365, 366, 236-8, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію гр. ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2007 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Ладижинського MB УМВС України у Вінницькій області від 23.08.2007 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, 357 ч.3 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.