ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Справа № 8/478-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, м. Херсон

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонська міська рада, м. Херсон

третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - підприємство "Центральний ринок" Херсонської облспоживспілки, м. Херсон

третя особа-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонська обласна спілка споживчих товариств, м. Херсон

про знесення самочинного будівництва

за участю представників сторін:

від позивача - Ремига М.Л. представник, посвідчення № 755 від 06.02.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_3 представник, дов. від 22.12.2014р.;

від третьої особи - 1 - Верещак О.М. представник, дов. №9-37-9/21 від 12.01.2015р.;

від третьої особи - 2 - не з'явився.

від третьої особи - 3 - не з'явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням від 25.05.2010 року по справі №8/478-ПН-08 позов задоволено в повному обсязі, зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 знести самочинно побудовану споруду розміром 15,4м х 24 м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 у м. Херсоні та присуджено до стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010р. рішення господарського суду Херсонської області від 25.05.2010 року по справі №8/478-ПН-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2010р. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010р. та рішення господарського суду Херсонської області від 25.05.2010р. залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили 22.12.2010 року було видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 24.01.2013року позивачу видано дублікат наказу по справі №8/478-ПН-08 від 22.12.2010р. про зобов'язання відповідача знести самочинно побудовану споруду.

25.03.2015 року до господарського суду Херсонської області надійшла заява від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду від 25.05.2010р. у даній справі до 01.04.2017р.

Заява обґрунтована тими обставинами, що ФОП ОСОБА_1 20.01.2015 звернувся до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області з проханням повідомити порядок виконання робіт із знесення, їх зміст і етапність для проведення розрахунку витрат на них та в разі необхідності видати необхідні документи. (а.с. 101).

Таке прохання заявника обумовлено складністю забезпечення виконання судового рішення через будівельний об'єм споруди, котра має загальну площу 2259,3 кв.м., висоту 18,0 метрів; будівельний об'єм 8379 м3.; фундамент і цоколь якого виконано із стрічкового залізобетонна 0,40; І поверх - монолітний залізобетонний каркас, піно блоки 0,30; II-V поверх - монолітний залізобетонний каркас; із міжповерховим залізобетонним перекриттям; підлогою бетон; залізобетонних набивних сходин; внутрішнього оздоблення - штукатурка й розташування об'єкту уздовж інших об'єктів приватної власності, котрі знаходяться у трьох метровій відстані від об'єкту й виходу об'єкту на одну із центральних магістральних доріг/вулиць міста - Карла Маркса, на відстані шести метрів від її бордюру.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області надало 23.01.2015р. відповідь за №1021-01-10/12-а у якій зазначили, що знесення самочинно збудованого об'єкта, в тому числі роботи із вжиття запобіжних заходів щодо можливих аварійних ситуацій та загрози для людей і довкілля, здійснюються суб'єктом господарювання, який має відповідну техніку, обладнання, устаткування, прилади та інструменти, згідно з технологічними вимогами виконання робіт за умови дотримання ДБН Г. 1-5-96 "Нормативна база оснащення будівельних організацій (бригад) засобами механізації, інструментом і інвентарем" за результатами технічного обстеження або на підставі проектної документації (а.с. 102).

Здійснивши приблизний розрахунок витрат, котрі необхідні для проведення наведених управлінням ДАБІ, робіт і дій, ФОП ОСОБА_1 вимушений констатувати відсутність у нього необхідних коштів для цього, адже, за попереднім розрахунком приблизна вартість робіт із знесення й складання відповідних супроводжувальних документів складатиме - 1 256 850 грн. За розрахунок визначення приблизної вартості взято занижену середню вартість робіт у розмірі 150 грн. з демонтажу і розборки будівель, конструкція котрих складається із бетонних стін та фундаментів, встановлену згідно аналізу пропозицій розміщених у мережі Internet будівельними організаціями і яка коливається з початкової 120 грн. до 250 грн. за метр3 (середня вартість 180 грн.) та помножену на будівельний об'єм об'єкту - 8379 м.3 (8379 м.3 х 150 грн. вартості робіт з демонтажу за м.3 = 1 256 850 грн.).

Також зазначає, що через загальну світову кризу, кризу котра відбувається в економіці країни, у ФОП ОСОБА_1 склався тяжкий фінансовий стан через збитковість підприємницької діяльності, котра ним велася, а саме збитковість підприємця у період з 2013 по березень 2015 року. Причиною, що обумовило таке становище ФОП ОСОБА_1, основний вид діяльності якого - роздрібна торгівля, є дія не переробної сили у вигляді інфляційних процесів у економіці держави, відсутність будь-яких надходжень протягом трьох останніх років. В підтвердження свого тяжкого стану заявник надав довідку про наявність у нього кредиторської заборгованості станом на 01.04.15 у сумі 127153 грн.15 коп. та пояснив, що іншої документації бухгалтерської звітності він не веде, оскільки є платником єдиного податку

У судове засідання представники третьої особи - 2, 3 не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, відзиву та витребуваних документів не надали.

Від третьої особи - 2 надійшло клопотання про розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення без його участі.

Представником заявника у судовому засіданні надано довідку № 01 від 06.04.2015р. з якої вбачається, що станом на 01.04.2015 року кредиторська заборгованість ФОП ОСОБА_1 становить - 127153 грн. 15 коп., на вимогах викладених у заяві про відстрочку виконання рішення суду наполягає.

Представник позивача заперечує проти заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що заявник довів винятковість обставин, які склалися у його господарській діяльності і вважає за можливе частково задовольнити заяву та надати відстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі № 8/478-ПН-08 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення по справі № 8/478-ПН-08 від 25.05.2010р. до 01.10.2016р.

Суддя Л.М. Немченко