ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.03.2015Справа № 910/14192/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго";

про відстрочення виконання рішення.

За позовом Виконуючого обов'язків прокурора Шевченківського району м. Києва в

інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості

(позивач 1);

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України (позивач 2);

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго";

про стягнення 6 574 444,82 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: Котляр Т. М., посвідчення № 015624 від 14.03.2013 р.;

Від позивача 1: Притула Г. Ю., представник, довіреність № 01/17-0397 від 19.02.2015 р. ;

Від позивача 2 (стягувач): Прокоф'єва Л. В.,представник,довіреність №14-4 від 13.01.2015 р.;

Від відповідача (боржник): Щербина Д.В., представник, довіреність № 91/2015/10/02-9 від

02.02.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року, задоволено позов виконуючого обов'язки прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго": стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" інфляційні втрати в розмірі 5 160 254,10 грн. та 3 % річних у розмірі 1 414 190,72 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" у справі № 910/14192/14 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року у справі № 910/14192/14 без змін.

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява про відстрочення виконання рішення, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 рок у справі № 910/14192/14 в частині сплати санкцій в загальному розмірі 6 574 444,82 грн. строком до 01.03.2016 року.

Обґрунтовуючи свою заяву, боржник зазначає наступне.

Підставами для відстрочки виконання рішення заявник вважає кризові явища в економіці України, в зв'язку з чим виникла ситуація, коли з одного боку ПАТ "Київенерго" зобов'язано постачати теплову та електричну енергію, а з іншого його контрагенти розраховуються з ним невчасно, і також йому невчасно відшкодовується різниця в тарифах, тому має місце значний дисбаланс фінансового стану заявника.

Також боржник наголошує, що окрім необхідності сплатити нараховані санкції за минулі періоди ПАТ «Київенерго» зобов'язане дотримуватися строків оплати поточного споживання природного газу перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за діючими договорами. За таких умов оплата 6,5 млн. грн. санкцій за минулі періоди (не вартості природного газу) призведе до порушення оплати поточного споживання газу та спричинить недоотримання НАК «Нафтогаз України» коштів за спожитий газ у 2015 році та як наслідок до нарахування Київенерго нових санкцій за порушення строків оплати газу.

Все вищенаведене та інші обґрунтування заяви в цілому, та за умови негайного примусового виконання рішення суду у даній справі, на думку заявника можуть призвести до його неспроможності виконати зобов'язання перед всіма кредиторами, в тому числі і перед стягувачем на підставі даного рішення суду, натомість боржник планує погасити заборгованість перед усіма кредиторами поетапно з відстрочкою.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. розгляд заяви про відстрочення виконання рішення було призначено на 26.03.2015 р.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва 25.03.2015 р. представник заявника (боржника) надав суду додаткові пояснення до заяви про відстрочення виконання рішення та долучив до матеріалів справи письмові докази щодо утруднення виконання рішення, а саме: довідку - інформація про споживання та розрахунки за природний газ з НАК Нафтогаз України за 2013-2014 роки, довідку - інформацію про споживання та розрахунки за природний газ з НАК Нафтогаз України за 2013 рік, звіт про фінансові результати за 9 місяців 2014 року, баланс підприємства ПАТ «Київенерго», висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) від 26.09.2014 року, схема структура бізнесу Київенерго (схема розрахунків за газ та електричну енергію), копії актів звірки розрахунків з ДП Енергоринок від 20.01.14, копії актів звірення розрахунків платника податків від 13.01.2015 та від 25.09.2014., копії документів з листування ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» з підприємствами та організаціями з питань заборгованості за електричну та теплову енергію

26 березня 2015 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України надійшло заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, яке мотивується наступними доводами.

Посилання боржника на незадовільний фінансовий стан за змістом ст. 121 ГПК У країни, не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для відстрочки виконання рішення. Боржником не надано документів, що свідчать про його фінансовий стан, а також жодних доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду згідно ст. 121 ГПК України та п. 7.2 Постанови, а саме: доказів загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Представник від прокуратури та представник від позивача 1 у судовому засіданні проти заяви про відстрочення виконання рішення заперечували, у задоволенні заяви просили відмовити з мотивів викладених у своїх письмових запереченнях, наданих у судовому засіданні 26.03.2015 р.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова) у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи подані боржником докази на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи мету діяльності Публічного акціонерного товариства "Київенерго", матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача (боржника) про відстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2014 р. у справі № 91/14192/14 та вважає за доцільне відстрочити виконання даного рішення строком на 6 місяців, терміном до 26.09.2015 р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2014 р. у справі № 910/14192/14 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2014 р. у справі № 910/14192/14 строком на 6 місяців, терміном до 26.09.2015 р.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя О.В. Мандриченко