ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2009 р. Справа № 07/359
За позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області
до фермерського господарства “Алабус”
про стягнення 100760грн.
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Сиволовська О. І.
Представники сторін:
від позивача: Голованенко В.І.- за довіреністю від 08.01.2009р.;
від відповідача: Бусля А.В. –за довіреністю від 10.02.2009р.
За участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Горюнової І.В.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 100760грн., у тому числі: 70000грн. неповернутої зворотної фінансової допомоги, 19800грн. не сплаченої безповоротної фінансової допомоги, 4650грн. боргу у вигляді інфляційних втрат, 751грн. процентів річних і 5559грн. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання.
В обґрунтування позову прокурор вказав на невиконання відповідачем зобов’язання за угодою про зворотну фінансову підтримку від 26.12.2005р. №16 щодо повернення позивачу зворотної фінансової допомоги та сплати йому безповоротної фінансової допомоги.
Заявою від 23.02.2009р. позивач уточнив, що сума несплаченої безповоротної фінансової допомоги, яка підлягає стягненню з відповідача, становить не 19800грн., а 16045грн.
У засіданні суду прокурор підтримав позов із заявленим у позові розміром позовних вимог, а представник позивача підтримав цей позов з урахуванням уточнення суми несплаченої відповідачем безповоротної фінансової допомоги.
Відповідач в частині стягнення 70000грн. неповернутої зворотної фінансової допомоги, 16045грн. не сплаченої безповоротної фінансової допомоги, 4650грн. боргу у вигляді інфляційних втрат і 751грн. процентів річних позов визнав, а у частині стягнення 5559грн. пені проти позову заперечив, пославшись при цьому на те, що фінансові втрати позивача повністю компенсуються сумою визнаного позову.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши прокурора, пояснення представників позивача і відповідача, господарський суд встановив наступне.
21 грудня 2005р. інвестиційний комітет регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області на своєму засіданні вирішив подати на розгляд наглядової ради цього фонду пропозицію щодо надання фермерському господарству “Доля” фінансової допомоги у сумі 120 тис. грн. на впровадження бізнес –плану розвитку фермерського господарства.
26 грудня 2005р. наглядова рада регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області на своєму засіданні вирішила надати фермерському господарству “Доля” зворотну фінансову допомогу у сумі 120 тис. грн. на впровадження бізнес –плану розвитку фермерського господарства.
26 грудня 2005р. регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області і фермерське господарство “Доля” уклали між собою угоду про зворотну фінансову підтримку №16, згідно з якою перший зобов’язався надати другому строком на 12 місяців зворотну фінансову допомогу в сумі 120000грн. на впровадження бізнес–плану розвитку фермерського господарства.
Фермерське господарство “Доля” у свою чергу зобов’язалося використати зворотну фінансову допомогу за цільовим призначенням, з метою поповнення фінансових ресурсів регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області надати йому на виконання статутних завдань безповоротну фінансову допомогу у сумі 10800грн. та у встановлений договором строк, а саме не пізніше 12 місяців з дня отримання відповідної частки зворотної фінансової допомоги повернути її фонду, а у разі прострочення її повернення –сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку України за увесь термін прострочення платежу.
29 грудня 2005р. на виконання угоди про зворотну фінансову підтримку від 26.12.2005р. №16 регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області за платіжним дорученням від 28.12.2005р. №49 перерахував фермерському господарству “Доля” на його рахунок в установі банку 40000грн. зворотної фінансової допомоги.
15 лютого 2006р. на виконання угоди про зворотну фінансову підтримку від 26.12.2005р. №16 регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області за платіжним дорученням від 10.02.2006р. №28 перерахував фермерському господарству “Доля” на його рахунок в установі банку 10000грн. зворотної фінансової допомоги.
23 лютого 2006р. на виконання угоди про зворотну фінансову підтримку від 26.12.2005р. №16 регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області за платіжним дорученням від 17.02.2006р. №34 перерахував фермерському господарству “Доля” на його рахунок в установі банку 10000грн. зворотної фінансової допомоги.
3 березня 2006р. на виконання угоди про зворотну фінансову підтримку від 26.12.2005р. №16 регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області за платіжним дорученням від 03.03.2006р. №1 перерахував фермерському господарству “Доля” на його рахунок в установі банку 60000грн. зворотної фінансової допомоги.
26 вересня 2006р. регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області, фермерське господарство “Алабус” і фермерське господарство “Доля” уклали договір №1 про переведення боргу, згідно з яким сторони цього договору досягли згоди про заміну боржника - фермерського господарства “Доля” у зобов’язанні, яке виникло із угоди про зворотну фінансову підтримку від 26.12.2005р. №16, на іншу особу - фермерське господарство “Алабус”.
19 грудня 2006р. регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області, фермерське господарство “Алабус” уклали договір №1/14 про внесення змін до угоди про зворотну фінансову підтримку від 26.12.2005р. №16. Згідно з цим договором його сторони встановили, що 120000грн. зворотної фінансової допомоги фермерське господарство “Алабус” має повернути у такі терміни: 20000грн. до 15.11.2007р., 50000грн. до 15.11.2008р. і 50000грн. до 15.11.2009р. та що загальна сума безповоротної фінансової допомоги становить 39400грн., яка має бути сплачена фермерським господарством “Алабус” у такі терміни: 10800грн. до 20.12.2007р., 12100грн. до 15.11.2007р., 11000грн. до 15.11.2008р. і 5000грн. до 15.11.2009р.
На виконання угоди про зворотну фінансову підтримку від 26.12.2005р. №16 і договору від 19.12.2006р. про внесення змін до цієї угоди фермерське господарство “Алабус” перерахувало регіональному фонду підтримки підприємництва по Черкаській області на рахунок в установі банку лише 17855грн. безповоротної фінансової допомоги, у тому числі: 20.10.2005р. - 1300грн., 13.02.2006р. - 1400грн., 18.04.2006р. - 555грн., 03.10.2006р. –9400грн. 04.12.2007р. –5000грн. і 04.12.2008р. –200грн.
Більше ніяких платежів на виконання зобов’язань за угодою від 26.12.2005р. №16 і договору від 19.12.2006р. про внесення змін до цієї угоди фермерське господарство “Алабус” не проводило. Відповідно станом на 23.01.2009р. - день подання позову борг фермерського господарства “Алабус” становив 70000грн. неповернутої зворотної фінансової допомоги і 16045 несплаченої безповоротної фінансової допомоги.
Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частина 6 ст. 231 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. передбачає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача 70000грн. неповернутої зворотної фінансової допомоги, 16045 несплаченої безповоротної фінансової допомоги, інфляційних втрат за вказаний у позові період з грудня 2007р., по листопад 2008р. у сумі, що не є меншою від заявленої у позові суми, трьох процентів річних за вказаний у позові період з 16.11.2007р. по 22.12.20008р. у заявленій до стягнення сумі та передбаченої угодою про зворотну фінансову підтримку від 26.12.2005р. №16 пені у розмірі подвійної ставки Національного банку України за увесь термін прострочення платежу, що за вказаний у позові період прострочення з 15.11.2007р. по 22.11.2008р. становить суму не меншу від заявленої у позові суми.
За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 70000грн. неповернутої зворотної фінансової допомоги, 16045грн. не сплаченої безповоротної фінансової допомоги, 4650грн. боргу у вигляді інфляційних втрат, 751грн. процентів річних і 5559грн. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання. Також з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету 970грн. 05коп. державного мита та 118грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення 3745грн. боргу у вигляді безповоротної фінансової допомоги позов задоволенню не підлягає, оскільки ця сума боргу була сплачена відповідачем позивачу до дня подання позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фермерського господарства “Алабус” (с. Мартинівка, Канівський район, Черкаська область, 19041, ідентифікаційний код 3146783, поточний рахунок №26007301810299 в ФАКБ “Національний кредит” м. Київ, МФО 354972):
- на користь регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області (вул. Смілянська 112, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 14205777, поточний рахунок №260021092 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 354411) –70000грн. зворотної фінансової допомоги, 16045грн. безповоротної фінансової допомоги, 4650грн. боргу у вигляді інфляційних втрат, 751грн. процентів річних і 5559грн. пені
- в доход Державного бюджету України через Канівську об’єднану державну податкову інспекцію (вул. Енергетиків, буд. 20, м. Канів, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код 21367331) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, –970грн. 05коп. державного мита;
- у доход бюджету через центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (проспект Хіміків, 50 м. Черкаси) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №3121025970,0002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, –118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У задоволенні решти позову відмовити.
Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ Дорошенко М.В.