ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2009 Справа № 14/28-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика № 434" ЗАТ, "Променергоавтоматика", м. Херсон,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнернафтохім", м. Херсон,
про стягнення 32 407 грн. 05 коп. штрафних санкцій,
за участю представників
позивача: ОСОБА_2, представник, дов. № 058621 уід 16.02.09 р.,
відповідача: Молчанов О.І., юрист, дов. № 25/01 від 23.02.2009 р.,
третьої особи: на засідання суду не прибув.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача штраф в сумі 24 700,00 грн. та пеню в сумі 7 707,05 грн., відповідно до умов Договору поставки № 26-05/08 від 26 травня 2008 року, укладеного між відповідачем та третьою особою у справі, а також Договору про відступлення права вимоги від 26 січня 2009 року, укладеного між позивачем та третьою особою у справі. В обґрунтування позову позивач посилається на положення ст. ст. 256, 258, 262, 512-519, 549-550, 611 ЦК України, ст. ст. 193, 223, 230-232 ГК України.
Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.
Пунктом 8.1 Договору поставки передбачено, що "ни одна из Сторон не имеет права передавать третьему лицу права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия на это другой Стороны". Виходячи з умов вказаного пункту Договору поставки ТОВ "Партнернафтохім" не отримавши письмової згоди відповідача не мало права укладати угоду з приватним підприємцем ОСОБА_1 про відступлення йому права вимоги до відповідача про стягнення штрафу та пені за договором поставки № 26-05/08 від 26.05.2008 року.
За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд
в с т а н о в и в :
"26" травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнернафтохім" та Відповідачем - Херсонським дочірнім підприємством "Промавтоматика" № 434 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" було укладено Договір поставки № 26-05/08. Згідно умов зазначеного Договору відповідач взяв на себе зобов'язання виготовити та передати ТОВ "Партнернафтохім" металеві піддони в кількості 950 шт. на суму 247000,00 грн. в строк до 12 липня 2008 року, але не менше 50 календарних днів з дня зарахування коштів на розрахунковий рахунок Відповідача. За умовами Договору ТОВ "Партнернафтохім" зобов'язано було здійснити передоплату в розмірі 1720900,00 грн. (70 % від суми Договору), що було виконано 27.05.2008 року. Таким чином строком поставки Товару за Договором № 26-05/08 від 26 травня 2008 року є 16 липня 2008 року.
Відповідач виконав зобов'язання за Договором поставки № 26-05/08 від 26.05.08 року з пропущенням строку, що підтверджується видатковими накладними № 8/4 від 12.08.08 року на суму 117 00,00 грн. та № 9/3 від 22.09.08 року на суму 130 000,00 грн.
Таким чином Відповідач прострочив виконання зобов'язання щодо поставки товару.
Умовами п. 5.1. Договору поставки № 26-05/08 від 26.05.08 року передбачено зобов'язання Відповідача сплатити ТОВ "Партнерафтохім" штраф в розмірі 10% від суми Договору в разі прострочення поставки більше ніж сім днів.
Також відповідно до умов п. 5.1. Договору поставки № 26-05/08 від 26.05.08 року в разі прострочення виконання зобов'язання Відповідач повинен сплатити ТОВ "Партнернафтохім" пеню в розмірі 0,1% від вартості не поставленого товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
26 січня 2009 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю Партнернафтохім (третьою особою у справі) укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого до позивача переходить право вимагати від Відповідача виконання зобов'язання по:
Сплаті штрафу в розмірі 10 % від суми Договору поставки № 25-05/08 від 26 травня 2008 року за прострочення поставки товару, що складає 24 700,00 грн. (Двадцять чотири тисячі сімсот гривень 00 копійок).
Сплаті пені в розмірі 0,1 % вартості не поставленого в строк Товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за Договором поставки № 25-05/08 від 26 травня 2008 року, що складає 7 707,05 грн. (сім тисяч сімсот сім гривень, 05 копійок).
Разом з тим, пунктом 8.1 Договору поставки передбачено, що жодна зі сторін не має права передавати третім особам права і обов'язки за даним договором без письмової згоди на це другої сторони.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Позивачем, відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, не представлено суду ні доказів отримання відповідачем письмового повідомлення про заміну кредитора від 26.01.2009 р., ні надання відповідачем письмової згоди на заміну кредитора у зобов'язанні.
За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
в и р і ш и в :
1. В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "06" березня 2009 р.