ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2015 р.справа № 398/52/14-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року у справі №398/52/14-а за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.
10 березня 2015 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія постанови суду від 10 лютого 2015 року отримана позивачем 23 лютого 2015 року.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10 лютого 2015 року подано з пропуском встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 02 березня 2015 року, а встановлений законом п'ятеденний строк подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, сплинув. .
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцяти денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 21,80 грн..
Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує ухвалу суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 39,10 грн.
За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 39,10 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄДРПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).
Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року у справі №398/52/14-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: С.В. Сафронова
- Номер: 872/9022/15
- Опис: оскарження рішення органу приватизації та міського голоіви та скасування свідоцтва про право власності
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 398/52/14-а
- Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Сафронова С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2015
- Дата етапу: 16.01.2016
- Номер:
- Опис: оскарження рішення органу приватизації та міського голоіви та скасування свідоцтва про право власності
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 398/52/14-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Сафронова С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2016
- Дата етапу: 04.04.2016
- Номер: К/9901/14516/18
- Опис: оскарження рішення органу приватизації та міського голоіви та скасування свідоцтва про право власності
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 398/52/14-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Сафронова С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2018
- Дата етапу: 04.09.2020