КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2015 року Справа № 810/1551/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі"
доБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранголі" звернулось до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2014 № 0006162210, 29.10.2014 № 0006172210 та 29.10.2014 № 0006182210.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Згідно з приписами частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються позивачем, винесено Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області.
Разом з тим, в якості відповідача позивачем зазначено Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області та не конкретизовано які саме дії відповідача позивач оскаржує у межах даного позовного провадження.
Крім того, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява від імені позивача підписана генеральним директором ОСОБА_1.
Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, накази про призначення тощо).
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 30 квітня 2015 року шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі та подання до суду доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти від імені позивача.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у строк до 30 квітня 2015 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко С.В.
- Номер: А/875/17890/15
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ПДВ
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 810/1551/15
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Харченко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2015
- Дата етапу: 17.12.2015
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 810/1551/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Харченко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2015
- Дата етапу: 15.12.2015
- Номер: К/9901/7349/18
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 810/1551/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Харченко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2018
- Дата етапу: 22.05.2018
- Номер: П/810/1551/15
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 810/1551/15
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Харченко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2018
- Дата етапу: 18.03.2019
- Номер: А/855/6929/18
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 810/1551/15
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Харченко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.11.2018
- Дата етапу: 20.12.2018
- Номер: А/855/3042/19
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 810/1551/15
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Харченко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2019
- Дата етапу: 18.03.2019
- Номер: К/9901/10749/19
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 810/1551/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Харченко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2019
- Дата етапу: 23.05.2019
- Номер: К/9901/16371/19
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 810/1551/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Харченко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2019
- Дата етапу: 13.06.2019