ПОСТАНОВА справа № 5-28/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Миронець О.К., секретаря судових засідань - Ємця Р. Ю., за участю прокурора - Ведь А. М., інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області капітана внутрішньої служби Соломки О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженогоОСОБА_1для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Чутівського МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженогоОСОБА_1для відбування призначеного покарання мотивуючи своє подання наступним.
На облік Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області засуджений ОСОБА_1 поставлений 19 квітня 2007 року.
З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням передбаченими ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженийОСОБА_1був ознайомлений 25 квітня 2007 року.
Вироком суду на засудженого ОСОБА_1. покладено обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції. З постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме перший понеділок кожного місяця в період часу з 900 до 1800 години, засудженийОСОБА_1був ознайомлений під підпис 25 квітня 2007 року. ЗасудженомуОСОБА_1 було роз'яснено, що в разі неможливості вчасно прибути у встановлений день на чергову реєстрацію він повинен завчасно у письмовій формі попередити працівників Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області.
Також засудженийОСОБА_1відповідно до ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України був попереджений про те, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.
Крім того, за час перебування на обліку засудженийОСОБА_1своїм ставленням до відбування покарання та в порушення вимоги вироку суду своїм ухиленням від виконання покладеного на нього судом обов'язку - періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції - довів своє небажання стати на шлях виправлення, що виразилося у систематичній неявці засудженогоОСОБА_1 до інспекції на чергову реєстрацію у встановлені для нього дні без поважних причин 4 лютого 2008 року, 5 травня 2008 року, 4 серпня 2008 року, 18 серпня 2008 року, 1 вересня 2008 року, 5 січня 2009 року та 19 січня 2009 року, а також за викликами 13 серпня 2008 року, 16 січня 2009 року та 26 січня 2009 року.
Так, за неявку до інспекції на чергову реєстрацію без поважних причин 4 лютого 2008 року, в перший понеділок місяця, в порядку ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України 22 лютого 2008 року засудженомуОСОБА_1 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
22 лютого 2008 року з метою посилення контролю за поведінкою засудженогоОСОБА_1, який на той час вже допустив два порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, було змінено дні його явки на реєстрацію з першого понеділка кожного місця з 900 до 1800 години на 1 та 3 понеділки кожного місяця з 900 до 1800 години. З постановою про встановлення нових днів явки на реєстрацію засудженийОСОБА_1був ознайомлений під підпис.
Однак незважаючи на це, засудженийОСОБА_1підтверджуючи своє небажання стати на шлях виправлення продовжив ухилятися від виконання покладеного на нього судом обов'язку - періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції - та в перший понеділок місяця 5 травня 2008 року не з'явився до інспекції на чергову реєстрацію без поважних причин. В порядку ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України за неявку на чергову реєстрацію 13 травня 2008 року засудженому ОСОБА_1 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Однак незважаючи на це, засудженийОСОБА_1підтверджуючи своє небажання стати на шлях виправлення продовжив ухилятися від виконання покладеного на нього судом обов'язку - періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції - та вже в перший понеділок місяця 4 серпня 2008 року не з'явився до інспекції на чергову реєстрацію без поважних причин. З метою забезпечення явки до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області засудженому ОСОБА_1 за місцем його постійного проживання направлено виклик про необхідність явки до інспекції 13 серпня 2008 року, який під підпис отримав батько засудженого, однак засудженийОСОБА_1за даним викликом не з'явився. Крім цього, в третій понеділок місяця 18 серпня 2008 року засудженийОСОБА_1також не з'явився до інспекції на чергову реєстрацію без поважних причин, а в подальшому продовжив ухилятися від виконання покладеного на нього судом обов'язку - періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції - і в перший понеділок місяця 1 вересня 2008 року не з'явився до інспекції на чергову реєстрацію без поважних причин. В порядку ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України за неявку на чергову реєстрацію три рази підряд та за неявку за викликом засудженому ОСОБА_1 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Однак незважаючи на це, засуджений ОСОБА_1 підтверджуючи своє небажання стати на шлях виправлення продовжив ухилятися від виконання покладеного на нього судом обов'язку - періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції - та в перший понеділок місяця 5 січня 2009 року не з'явився до інспекції на чергову реєстрацію без поважних причин. З метою забезпечення явки до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області засудженому ОСОБА_1 за місцем його постійного проживання направлено виклик про необхідність явки до інспекції 16 січня 2009 року, який під підпис отримав брат засудженогоОСОБА_1., однак засудженийОСОБА_1за даним викликом не з'явився. Крім цього, в третій понеділок місяця 19 січня 2009 року засудженийОСОБА_1також не з'явився до інспекції на чергову реєстрацію без поважних причин. З метою забезпечення явки до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області засудженому ОСОБА_1 повторно за місцем його постійного проживання поштою направлено виклик про необхідність явки до інспекції 26 січня 2009 року, однак засудженийОСОБА_1за даним викликом також не з'явився. В зв'язку з неявкою засудженого ОСОБА_1 до інспекції за викликами, 27 січня 2009 року до Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області було внесено подання щодо здійснення примусового приводу засудженогоОСОБА_1 на 30 січня 2009 року. В порядку ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України за неявку на чергову реєстрацію два рази підряд та за неявку два рази підряд за викликом засудженому ОСОБА_1 30 січня 2009 року винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Оскільки засудженому ОСОБА_1 завчасно було відомо про дні в які йому необхідно з'являтися на реєстрацію і при цьому засудженийОСОБА_1не був обмежений в часі, оскільки реєстрація проводиться з 900 до 1800 години, то засудженийОСОБА_1мав фактичну можливість з'явитися на реєстрацію в будь-який зручний для себе час протягом встановленого для нього дня реєстрації, тим паче що зі слів самого засудженогоОСОБА_1 він не має постійного місця роботи. Однак при цьому засудженийОСОБА_1маючи усі можливості для виконання покладеного на нього судом обов'язку періодично з'являтися на реєстрацію не з'являвся на чергову реєстрацію у встановлені для нього дні саме без поважних причин, оскільки наявність поважних причин не підтверджена документально.
Крім того, за час перебування на обліку засудженийОСОБА_1своїм ставленням до відбування покарання довів своє небажання стати на шлях виправлення, що виразилося у вчиненні адміністративного правопорушення 2 серпня 2007 року, за вчинення яких засудженогоОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню.
Так, 2 серпня 2007 року засудженийОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що засудженогоОСОБА_1 3 серпня 2007 року Карлівським районним судом Полтавської області було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. В порядку ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України 3 серпня 2007 року засудженому ОСОБА_1 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Таким чином, засудженийОСОБА_1за час перебування на обліку вчинив адміністративне правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, та свідомо ухиляється від виконання покладеного на нього судом обов'язку - періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції, чим доводить своє не бажання ставати на шлях виправлення.
В судовому засіданні інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області підтримав подання та просив його задовольнити.
В судовому засіданніОСОБА_1пояснив, що працював у приватних підприємців і його не відпускали з роботи, зокрема у АДРЕСА_1, а також у АДРЕСА_2 що підтверджується наданими суду довідками.
Заслухавши думку інспектора Карлівської КВІ, прокурора, який вважає, за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направитиОСОБА_1 для відбування призначеного вироком суду покарання, так як він систематично порушує вимоги, які покладені на нього вироком суду, дослідивши матеріали подання суд приходить висновку, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
В ході судового розгляду подання було встановлено, щоОСОБА_1дійсно порушує покладені на нього обов'язки вироком суду, але не систематично. За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.
Керуючись ст.411,408-2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
Суддя Миронець О. К.