Справа № 22ц-328/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                   м.Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В. суддів - Куштана Б.П., Павліченка С.В. при секретарі - Боклах Г.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 7 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивувала тим, що 30 березня 2006 року близько 20 год. 30 хв., на терасі кафе «Мальборо» в смт.  Вишково ОСОБА_1 безпричинно, умисно наніс їй удар рукою в область обличчя спричинивши легке тілесне ушкодження. Неправомірними діями відповідача порушено її фізичну недоторканість і особисті немайнові права та спричинено моральну шкоду, яка виразилася у перенесенні фізичного болю, душевних і фізичних страждань, приниженні честі і гідності як жінки і як вчительки серед односельчан, вимушеності змін у її життєвих і соціальних стосунках, оскільки вона мала синяк на обличчі і не могла вести повноцінний спосіб життя. З моменту вчинення неправомірних дій відповідач навіть не вибачився, що посилило її моральні страждання. Розмір завданої моральної шкоди визначила у сумі 3000 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила задовольнити позовні вимоги.

Справа розглядалася судом неодноразово. Останнім рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач порушив питання про скасування рішення суду як незаконного та необґрунтовано і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Межі оскарження - апелянт вважає, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не викликав та не допитав свідків, чим обмежив права відповідача щодо забезпечення доказів та порушив принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги. Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 30 березня 2006 року близько 20 год. 30 хв. на терасі кафе «Мальборо» в смт.  Вишково ОСОБА_1 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_2, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці проекції лівої скулової кістки, що не потягло за собою розлад здоров'я і кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Встановлене підтверджується поясненням позивачки, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та актом судово-медичного обстеження № 178 від 31 березня 2006 року.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що бачили ОСОБА_2 на подвір'ї біля бару «Мальборо» в смт.  Вишково, яка прийшла заступитися за свого сина. Вони не бачили, щоб ОСОБА_1 ударив в обличчя ОСОБА_2

З показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що у барі «Мальборо» і на вулиці була бійка. Прийшла ОСОБА_2 захищати свого сина ОСОБА_8, просила щоб його не били. ОСОБА_1 був у нетверезому стані і ударив її рукою в обличчя.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідач не спростував обставини, при яких позивачці було заподіяно тілесне ушкодження і прийшов до вірного висновку, що неправомірними діями ОСОБА_1 позивачці завдано моральну шкоду, відшкодування якої передбачено статтями 23,1167,1168 ЦК України.

Розмір моральної шкоди у сумі 3000 грн. визначено судом з урахуванням характеру та обсягу перенесених позивачкою фізичних і душевних страждань у зв'язку з ушкодженням здоров'я, приниженні честі і гідності ОСОБА_2 як жінки і як вчительки та порушення стосунків з оточуючими людьми.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції щодо обставин, при яких позивачці було завдано тілесне ушкодження.

За таких обставин рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 7 листопада 2007 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.