Справа №2-5916/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської Т.В.

при секретарі - Гуляй О.М.

з участю представника позивача - Дорошкевича В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Луцьку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку" акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Луцьку" (надалі "Відділення Промінвестбанку в місті Луцьку") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 24 листопада 2006 року між установою банку та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 5900 грн. з терміном погашення до 20.11.2008 року з відсотковою ставкою 25 % річних.

Відповідно до п.п.3.3, 2.3, 6.3, 6.2, 5.2.8 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом, у випадку, порушення строку погашення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 30 % від простроченої суми, пеню.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.08.2007 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором 7278, 49 грн., згідно проведеного розрахунку.

24.11.2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки НОМЕР_2 таНОМЕР_3, відповідно до яких, вони зобов'язуються відповідати по зобов'язаннях позичальника.

Посилаючись на викладене, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філії "Відділення Промінвестбанку в місті Луцьку" заборгованість в сумі 7278 грн. 49 коп., також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві, підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 24 листопада 2006 року між установою банку та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 (а.с.5-8), відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 5900 грн. з терміном погашення до 20.11.2008 року з відсотковою ставкою 25 % річних.

Також встановлено, що відповідач вказану суму отримав в повному обсязі, що стверджується заявою на видачу готівки №1 від 24.11.2006 року (а.с.12).

Проте, відповідач, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, що стверджується розрахунком заборгованості по кредиту (а.с.4).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1, 24.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки (а.с.9-10), згідно яких, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредитному договору.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь філії "Відділення Промінвестбанку в місті Луцьку" підлягають стягненню 7278 грн. 49 коп. заборгованості, а також судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 510, 525, 525-526, 530, 554, 610, 612, 651, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору НОМЕР_1 від 24 листопада 2006 року, договорів поруки НОМЕР_2,НОМЕР_3 від 24 листопада 2006 року, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філії "Відділення Промінвестбанку в місті Луцьку" 7278 (сім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 49 (сорок дев'ять) копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філії "Відділення Промінвестбанку в місті Луцьку" 72 (сімдесят дві) гривні 79 (сімдесят дев'ять) копійок витрат по оплаті судового збору по 24 (двадцять чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 10 (десять) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.