ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 918/554/13

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни на дії органу ДВС

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни

про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540,68 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.06.2013 року (суддя Пашкевич І.О.) позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1 375 957,57 грн. заборгованості за кредитом та 27 519,15 грн. судового збору.

08.07.2013 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 25.06.2013 року видано наказ № 918/554/13.

02.08.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 39418412), накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення та заборонено здійснювати відчуження будь - якого майна, яке належить боржнику, в межах суми стягнення - 1 403 476,72 грн.

18.07.2014 року через службу діловодства господарського суду боржник, не погоджуючись з діями державного виконавця щодо накладення арешту на кошти, подав відповідну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/85/2014 від 18.07.2014 року за результатами автоматичного розподілу справу № 918/554/13 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 18.07.2014 року справу прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.В., заяву призначено до судового розгляду на 29.07.2014 року.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року скаргу Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни на дії відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції задоволено частково.

12.09.2014 року на підставі постанови державного виконавця про призначення оцінки майна, експертом ПП "Експерт - Рівне -Консалт" визначено ринкову вартість майна: комплексу будівель, споруд та обладнання автозаправної станції, що розташований за адресою: Рівненська область, смт. Гоща, вул. Рівненська, буд. 9, арештованого в процесі виконання рішень, для проведення прилюдних торгів або аукціону, яка становить 1 000 288, 00 грн.

28.02.2015 року Представником експертної ради УТО в Рівненській області рецензовано звіт про незалежну оцінку комплексу, що включає автозаправочну станцію, адмінбудинок площею 70,6 кв.м., огорожу, замощення № 1, замощення № 2, навіс, що знаходиться за адресою смт. Гоща, вул. Рівненська, 9, Гощанський район Рівненської області, згідно з яким звіт, що був предметом рецензування, в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки.

08.04.2015 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області боржник, не погоджуючись з діями державного виконавця щодо оцінки майна, вчиненими в ході примусового виконання наказу № 918/554/13 від 08.07.2013 року, подав скаргу на дії органу ДВС.

Крім того, скаржник вважає рецензію на звіт та висновок експерта про вартість об'єкту оцінки такими, що підлягають визнанню судом недійсними, оскільки вони винесені з порушеннями ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», а визначена в них вартість майна не відповідає дійсній ринковій вартості об'єкта оцінки на сьогоднішній день, враховуючи наявні інфляційні процеси та курс іноземної валюти по відношенню до гривні. Зазначає, що вартість майна, визначена експертом ПП «Експерт- Рівне-Консалт», є значно заниженою, а відтак у органу ДВС прослідковується упередженість, що призвело до визначення оцінки майна за вкрай низькою ціною, що не відповідає кон'юнктурі ринку, а відтак і дійсній його вартості, що порушує законні права та інтереси скаржника, як власника майна.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни на дії відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції призначити до розгляду на 20.04.2015 року о 15:20 год., зал судових засідань № 6.

2. Зобов'язати скаржника надати докази направлення скарги та доданих до неї документів ВДВС Гощанського районного управління юстиції, ПП "Експерт-Рівне-Консалт", Представництву Експертної ради УТО в Рівненській області , ПАТ"Кредобанк".

3. Зобов'язати відділ ДВС Гощанського районного управління юстиції надати:

- письмові пояснення щодо скарги на дії органу ДВС,

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження (оригінали для огляду),

- висновок ПП "Експерт - Рівне - Консалт" про вартість майна від 21.11.2014 року та рецензію на звіт від 12.02.2015 року (оригінали для огляду).

4. Зобов'язати ПП "Експерт-Рівне-Консалт" та Представництво Експертної ради УТО в Рівненській області надати суду письмові пояснення щодо скарги на дії органу ДВС, свідоцтва про підтвердження кваліфікації експертів, що проводили оцінку майна та рецензію.

5. Зобов'язати учасників направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Андрійчук О.В.