Cправа № 127/2-н-448/07

Провадження № 6/127/349/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву Кредитної спілки «Партнер» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

До суду із вищезазначеною заявою звернулась КС «Партнер».

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим нормам ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху, в порядку, передбаченому статтею 121 ЦПК України, застосувавши аналогію закону, з метою усунення недоліків в заяві.

Як вбачається із змісту заяви заявник просить суд видати дублікат судового наказу № 2-н-448/07 від 28 грудня 2007 року та поновити пропущений строк для пред’явлення його до виконання.

При цьому в заяві не викладено обставини щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу № 2-н-448/07 від 28 грудня 2007 року та не зазначено докази поважності його пропуску.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Виходячи з наведеного вище, заява Кредитної спілки «Партнер» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «Партнер» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1