УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/722/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.

Категорія 30 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив «Космос» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2, належною їй на праві власності АДРЕСА_1, шляхом встановлення вхідних дверей до їх кв. № 180 відповідно до вимог п.2.34 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди». Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 солідарно 300,00 грн. моральної шкоди та по 114,55 грн. з кожного судових витрат.

26 лютого 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення вищевказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Оскільки, було встановлено, що відповідачами чиняться перешкоди позивачу у користуванні її житлом, у зв'язку з чим останній завдано моральної шкоди, колегія суддів скасувала рішення суду першої інстанції відповідно до вимог чинного законодавства та зобов'язала відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачу, належною їй на праві власності АДРЕСА_1, шляхом встановлення вхідних дверей до їх кв. № 180 відповідно до вимог п.2.34 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди» та стягнула з них на користь ОСОБА_2 солідарно 300,00 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року є зрозумілим і не підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. ст. 221, 304, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: