У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2015 р.Справа № 876/2209/15; 876/2211/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Лебідя Д.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву головуючого судді Шавеля Р.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України та Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. та ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи головуючим суддею Шавелем Р.М. в судовому засіданні від 08.04.2015р. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених ч.2 ст.28 КАС України.

Зокрема, заява головуючого судді мотивована тим, що він вже приймав участь у вирішенні розглядуваної справи в апеляційній інстанції; ухвала апеляційного суду від 28.02.2011р. скасована згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014р. з направленням справи в частині, що стосується стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду Волинським окружним адміністративним судом винесено постанову від 03.02.2015р. та ухвалу від 10.02.2015р. про виправлення описки у судовому рішенні, які оскаржуються в апеляційному порядку Державною фіскальною службою України та Ягодинською митницею Міндоходів.

Заслухавши пояснення головуючого судді, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Із змісту цієї норми слідує, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі, зокрема, у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нової постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно матеріалів справи головуючий суддя Шавель Р.М. брав участь у вирішенні розглядуваної справи, по результатам якої винесена ухвала апеляційного суду від 28.02.2011р., що в подальшому була скасована касаційним судом згідно постанови від 03.12.2014р. із направленням справи в частині, що стосується стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.97-99, 150-153).

За результатами нового розгляду справи винесена постанова Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. та ухвала цього суду від 10.02.2015р. про виправлення описки у судовому рішенні, які є предметом оскарження зі сторони апелянтів Державної фіскальної служби України та Ягодинської митниці Міндоходів (а.с.180-182, 184-185).

За таких обставин подана заява про самовідвід є обгрунтованою і підставною, через що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.28, ст.ст.30, 31, ч.7 ст.160, ст.ст.196, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід головуючого судді Шавеля Р.М. задоволити та відвести останнього від апеляційного розгляду справи №№ 876/2209/15, 876/2211/15.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська